1089 pixels pour comprendre que vous n'existez pas.
"Hop un pixel. Hop un deuxième. Hop un mille quatre-vingt-neuvième."
Et pis si la balise youtube elle marche pas, ben cliques-y sur le lien.
Ils trainent dans le coin…
Durant ces cinq dernières minutes, aucun membre n'a été aperçu rôdant sur le site...dimanche 16 octobre 2016
#
21:39:51
(Selune)
Voilà aussi pourquoi n'importe quel débat sur la répartition (de cette même richesse) les gratouille ...
#
21:34:57
(Selune)
15:51:57 la grande victoire des libéraux depuis Adam Smith : faire croire à tout le monde que la richesse d'un ensemble est la richesse de chacun de ses éléments...
#
15:51:57
(Lama colérique)
15:37:41 Mais que ça te donne des problèmes où pas n'a aucune importance. Tu arrives juste à appauvrir le pays pour des raisons idéologiques
#
15:40:03
(gwendal)
Ou alors tu accepte un salaire beaucoup bas, redistribué à ceux qui travail pour créer la richesse.
#
15:39:21
(gwendal)
Et donc tu dois reverser la partie que tu ne mérite pas pour les autres, qui travail pour toi. C'est complètement équitable et logique.
#
15:37:41
(gwendal)
15:17:14 : Mais qu'ils aillent à l'étranger ne me pose aucune problème. S'il croit que je vais continuer à leur faire profiter de mon système fiscal pour qu'ils puissent s'enrichir sur mon dos, ils rêvent complètement. Qu'ils aillent voir ailleurs.
#
15:17:14
(Lama colérique)
14:54:05 Parce que la petite partie des gens qui ça concernerait iraient à l'étranger. Au lieu de payer des impôts en france et utiliser leur argent en france, ils le feraient à l'étranger
#
14:55:39
(gwendal)
Donc tu en redonne un peux aux autres, car tu as passé ton temps à faire en sorte de t'enrichir sur le dos des autres. Non j'ai rien compris à l'économie ?
#
14:54:05
(gwendal)
14:16:29 : En quoi c'est un problème ? En gros il dit quand tu as beaucoup d'argent que tu passe ton temps à défiscaliser, on va faire en sorte que tu participe un peux à l'effort national. Quand tu gagne 400 000 Euros / ans, ce n'est pas par ton travail.
#
14:16:29
(Lama colérique)
J'ai repris les termes de l'article. Un « revenu maximum autorisé » sera aussi instauré : « 100 % d’impôt pour la tranche au-dessus de vingt fois le revenu médian, soit 400 000 euros annuels. »
#
14:05:35
(CnE²)
(Lama colérique) 15:33:57 Sans chercher très loin, Taxe sur les transactions financières, complétement con si c'est fait au niveau national, Revenu maximum autorisé, anticonstitutionnel et contre productif
#
13:53:00
(Lama colérique)
09:54:56 Ben moi, je ne reprends que ce qu'il dit, c'est lui qui parle d'imposer à 100 % au dessus de 400 000
#
10:42:27
(Selune)
Me dire que j'ai payé une partie de son cachet m'a picolé le fondement... (et derrière il y a eu Luc Ferry...}
#
10:41:27
(Selune)
Tiens sinon, j'ai entendu un discours (enfin, un monologue serait plus juste) de Nicolas Bouzou lors d'un événement lié à mon boulot... Quel gros bouffon !
#
10:38:09
(Selune)
Pour moi les seuls points vraiment faibles de son programme sont plutôt du côté de la politique internationale.
#
10:35:18
(Selune)
Putain, je suis plus à gauche que Mélenchon, moi j'étais sur une limite de revenu à 10 fois le médian, et en comptant large...
#
10:06:27
(LeChat)
09:54:56 Qu'est-ce qui ne serait pas modifiable ? Rien n'est gravé dans le marbre, si ? Notre constitution n'est probablement pas parfaite alors oui, heureusement que l'on peut la modifier.
#
09:54:56
(CnE²)
01:59:38 Heureusement pour d'autres domaines, la constitution n'est pas la seule source protégeant certains grand principes, et il en est qui ne sont pas modifiables. (je détaillerais volontiers un peu plus mais vu que mon blog bug, HEIN AQUECHELLE)
#
09:52:42
(CnE²)
23:24:48 Soit on s'est mal compris, soit tu nous prend pour des buses : on était sur le revenu maximum en entreprise, et tu nous parles d'imposition ??