Le pedigree de Kadyrov est assez impressionnant...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ramzan_Kadyrov

Selune a écrit :
Le pedigree de Kadyrov est assez impressionnant...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ramzan_Kadyrov

Une gigantesque merde humaine

Pisto a écrit :
heinnnn j'avais pas encore compris ce que c'était une "guerre mondiale", alors si vous le saviez pas, une guerre mondiale c'est quand c'est une grosse guerre qui commence en Europe continentale ET que les USA en font partis.

Ben je ne vois pas ce qu'il y a de choquant : Effectivement, une guerre mondiale, c'est quand les grosses puissances se retrouvent face à face. Et que ça nous plaise ou non, les 3 plus grosses puissances militaires, et de très loin, ce sont les USA, la Russie et la Chine.

Donc oui, effectivement, quels que soient mes sentiments pour l'Ukraine, je préfère que les américains n'interviennent pas directement sur le terrain. Qu'ils fournissent des armes aux ukrainiens, ok, qu'ils fassent une guerre économique, ok. Mais le risque d'escalade vers une guerre mondiale s'ils intervenaient avec leur armée est très réel.

Donc je suis d'accord avec le titre.

Pisto a écrit :

https://www.bbc.com/news/world-europe-60804949

jolie en tout cas

Pour aller avec, parce que forcément, en regard :

"And the papers want to know whose shirts you wear
Now it's time to leave the capsule if you dare"

Ca peut se comprendre différemment...

Les Stugna-P (Skif à l'international) ont été développé par les ukrainiens pour des clients arabes (notamment le Qatar) l'année dernière, par le bureau d'ingénierie militaire Luch (entité publique).

Ils semblerait que les ukrainiens n'aient pas tout exporté... Les coquins !

Pisto a écrit :
heinnnn , comment tu sais ça toi ?

J'ai des lectures assez larges...

PS : ouais ben moi aussi ma Première Dame est ukrainienne, hein, il peut arrêter de frimer le Zelenskyy, hein !

Pisto a écrit :finalement même quand n'y connais rien, j'ai raison, c'est fou.

Pisto, Pisto, Pisto...

Pisto a écrit :
ce sont tes trois vœux? t'es sûr ?

Oui oui, regarde dans la tribune... :-)

Pisto a écrit :
les russes ils sont nuls à la Guerre, et encore plus nul en propagande..

Honnêtement, je ne comprends pas comment on peut être un pays aussi puissant et autant merder sur une guerre... Même en Irak ou en Afghanistan, les USA n'ont pas autant merdé (militairement, en terme de Com', ...) !

Pisto a écrit :
Poutine, il fait son malin avec son missile de merde, mais il sait que c'est rien qu'une merde. Et ça m’énerve qu'on en ai peur.

Disons qu'il faut quand même prendre le nucléaire en compte dans l'équation.

Pour le nationalisme, je ne suis pas du même avis, mais là je n'ai pas le temps...

Pisto a écrit :
[Plein de choses sur le nationalisme, le régionalisme, "l'autodétermination" quand une armée étrangère est présente sur place lors des élections, le "ils ont fait pareil alors pourquoi pas eux", ...]

Un tel manque de finesse dans l'analyse m'amène à me demander [combien de temps, tout ceci va encore durer] [pardon, je m'égare], non, m'amène à me demander quelle est ici l'oeuvre du troll professionnel, et quel est ici juste le résultat de l'insoutenable légèreté de l'être...

Pisto a écrit :Tu nies le séparatisme russophone ?

Oui.
(en tout cas comme phénomène majoritaire ou "minoritaire large")

On en a déjà discuté plusieurs fois ici, donc comme tu es un spécialiste, je ne vois pas ce que je pourrais ajouter... Si ce n'est que je n'y connais probablement pas grand chose par rapport Au Grand Pisto Qui Détient La Vérité En Tout Et Sur Tout, donc à quoi bon.

Peut-être si un jour une discussion pouvait s'ouvrir sur le sujet, et pas un monologue... Mais bon, en disant ça, j'admets, je ne prends pas trop de risques...

Pisto a écrit :
Y'a pas encore un média occidental qui a réussit à nier ce séparatisme, mais toi oui, parce que tu fréquentes quelques ukrainiens ? Car je me rappel en avoir parlé, je me rappel surtout de ne pas avoir été convaincu.

Dans mes propos, y'a rien de choquant. Pour moi, c'est toi qui a un avis tranché et unilatérale. Après je serais ukrainien à l'heure actuelle, c'est possible que ne puisse plus être aussi objectif..

Désolé, je suis obligé d'en passer par là, mais c'est vraiment de la merde en barre, tes réponses.

Mais mon souci (à ton égard) n'est pas là, on a tous des réponses de merde à un moment ou à un autre (moi y compris). Mon souci, c'est que par rapport à ceux qui passent sur ce site, tu es le seul à avoir des convictions aussi extrêmes tout en ne pouvant être convaincu QUE par toi-même.

Pas sur ce sujet spécifiquement, mais sur TOUS les sujets : tu connais mieux l'Ukraine que moi, mieux le milieu hospitalier que les pratiquants, mieux l'éducation nationale que Carwin, hell, tu connais même mieux le parcours professionnel de Carwin que lui-même ! (très beau le "et toi? t'as fait quoi comme autre job pour comparer ?". Tu as fait un plat dans la piscine de dimension Depardiesque, mais tu t'es relevé en claudiquant, puis tu t'es éloigné du bassin en mode "Vous avez vu ? C'était calculé hein !").

Du coup bon, je t'aurais bien expliqué les nuances entre "Y'a pas encore un média occidental qui a réussit à nier ce séparatisme" et "de nombreux articles sont sortis pour montrer que 1) la réalité est bien plus nuancée que ça et 2) comme-je-l-ai-écrit-mais-tu-ne-veux-pas-le-lire-parce-que-ça-ne-va-pas-dans-le-sens-de-grande-pensée-Pistoesque ce n'est pas un phénomène MAJORITAIRE" et encore plein d'autres choses (quitte à ce qu'on ne soit pas d'accord, mais qu'au moins j'ai l'impression que tu écoutes vraiment certains contre-arguments).

Mais soyons honnête, "discuter" avec toi, c'est à peu près aussi intéressant que de parler avec un rocher, donc bon, je ne le fais plus. J'espère que tu t'amuses bien tout seul dans ta tête.

Pisto a écrit :
Parce que les vérités: c'est vous qui les asséner... et c'est moi qui les relativise.

Hahaha ! :-D

Merci Pisto, tu as réussi à résumer tout ceci bien mieux que moi !

Pisto a écrit :
tient on va perdre la phrase: "Haa bah dit donc, t'as un chauffage électrique, ça doit te couter cher"

Surtout que le gouvernement, se présentant en "défenseur du pouvoir d'achat", a "légèrement" oublié de parler de la fin du tarif réglementé du gaz l'année prochaine... Un assez bon article du Diplo sur l'ensemble de la dérégulation du marché de l'énergie ici.

Pisto a écrit :
Dans le même thème: on va aussi oublier la phrase : "haa bah la cuisson, c'est tellement mieux au gaz" , répétée par des connards qui sont même pas capable de faire la diff entre du riz cuit à la casserole et au micro onde.

Sur ce thème plus léger :-) le gaz c'es mieux sous l'aspect "maîtrise la cuisson", car il n'y a quasiment pas d'inertie (ça chauffe quand t'allumes, ça arrête de chauffer quand tu éteins). Mais avec l'induction, ça n'est effectivement (quasiment) plus vrai.

Pisto a écrit :
Bon en même temps, comme les USA sont aussi coupables des memes crimes.

C'est un peu le souci actuel, toutes les grandes puissances font bien c e qu'elles veulent, les Nations Unis ne servent plus à rien, moi je dis, ça ne sent pas bon...

Pisto a écrit :
le gars il en plus rien à foutre.

Et les gens rigolent.

C'est aussi dérangeant que désolant. Mais ça les fait marrer.

Pour une fois que Bush et moi on est d'accord, ne casse pas ce moment, Pisto !

T'as raison Léon. Roger, une aut' prune !

Mais bien-sûr que non. On a les États-Unis avec nous. Il paraît qu'il ont un plan pour protéger la Normandie. Et puis bon on a quand même des tonnes d'entreprises qui sont parties de la Russie. Plein de locaux vides et pleins d'équipements qu'ils sont incapable de gérer. Et bon en même c'est pas comme si il était pas endetté jusqu'au coup. Bon ok ils ont pas d'endettement et peuvent vivre en notarcie pendant deux quand nous nous ne pouvons pas tenir deux mois. Mais on pleins de moyens de pressions. Bon pas le temps de détailler, mais on est fort et on va leur mettre la pression encore et encore.
Bon du coup j'ai envie de pleurer

Pisto a écrit :On le sait qu'ils allaient gagner.. on le sait qu'ils ne vont pas reculer. Tout le monde l'a su dès les 1er jours.

(c) Pisto - Expert en stratégie militaire et géostratégie

Rendez-vous bientôt pour notre épisode 24 !

Libre de filtres (à part les tiens), c'est clair. Par contre analyse cohérente... :-D

C'est bien en fait cette petite remise à niveau pour l'Europe et la merde que l'on fait depuis que le mur de Berlin est tombé. On avait la possibilité de quitter l'emprise des États Unis pour créer une Europe forte avec le rapprochement de la Russie, et pourquoi pas l'intégrer à l'Europe a l'époque ? Pourquoi pas ? Il faut ce repositionner à cette époque. Parfaitement possible. Je peux me tromper, mais on aurait pu faire quelque chose de bien il me semble

Pisto a écrit :
à moins que le fait que ça ait marché pendant aussi longtemps a permis à l'armée Russe de se positionner correctement en Ukraine..

Bon, je m'était dit que j'éviterai de discuter de ce sujet ici, mais quand même, vu ce qui est posté à longueur de temps dans le coin, on va quand même émettre un contrepoint :

Les russes n'ont rien positionné correctement du tout, les pertes engendrées chez eux (en hommes, en matériel, économiquement, diplomatiquement, ...) dépassent de très très loin ce qu'ils en gagneront.

Si l'objectif était d'augmenter l'autonomie des provinces de l'Est de l'Ukraine, ils n'avaient aucun besoin de passer par Kyiv, c'était même un gros risque (militairement), et le déroulement de la guerre l'a prouvé :

Ils se sont pris une grosse branlée dans le centre du pays (en prenant en compte la taille respective des armées), ont accumulé des pertes énormes (toujours eu égard à la disproportion des armées), pour aucun gain. Nier ceci, au regard des données disponibles aujourd'hui, c'est juste nier les faits.

S'ils avaient voulu séparer l'Est (les autoproclamées république populaire de Donetsk et Louhansk) de l'Ouest du pays, ils auraient pu venir directement du sud-ouest de la Russie (il suffit de regarder une carte)

1 - Militairement, ils arrivaient directement dans les bonnes régions, déjà contrôlées militairement par des forces amies, et ils auraient subi bien moins de pertes

2 - Économiquement, en établissant "juste" leur armée dans ces régions, ils évitaient le plus gros des sanctions qui, quoi que certains en disent, vont miner très sérieusement la Russie sur le long terme (même si on est d'accord, c'est principalement le peuple qui va morfler, les riches se sortent en général assez bien des guerres)

3 - Politiquement et diplomatiquement, ils évitaient la mise au ban pour "invasion d'un pays indépendants" (les régions en question étant plus ou moins directement considérées internationalement comme des régions autonomes)

De plus, pour conquérir les villes qu'ils tiennent, ils ont mené une politique de dévastation, ce qui veut dire qu'ils tiennent maintenant des villes... Détruites ! (Marioupol, Sievierodonetsk, probablement Lyssytchansk...).

Donc aucun gain à long terme là-dessus, d'autant plus qu'ils ont développé un profond sentiment anti-russe dans ces régions à majorité russophone, pas spécialement politisés contre la Russie jusqu'à présent. Donc qu'ils les gardent ou pas, ils devront faire face à une fronde de la population.

Plus globalement, les russes ont réussi à unifier une grande majorité du pays (Ukraine) contre eux. Avant la guerre, par exemple, même Zelensky se préparait à introduire une loi pour reconnaitre le russe comme deuxième langue officielle du pays. Autant dire que maintenant, avant que ce genre de pensées ne reviennent dans l'agenda politique, il va se passer du temps...

Pisto a répondu

1/ Pas compris. A mon avis il manque un ou deux mots en bout de phrase

2/ Je suis d'accord globalement. Mais non je ne pense pas que c'était un plus, il avait vraiment mis ça au centre de sa stratégie, d'où les errements de son armée vers Kyiv.
Cf. sa politique de plaçage ou de soutien fort aux dirigeants favorables à ses idées dans les républiques de Russie mais aussi dans les pays autour (Ukraine bien sûr, mais aussi Biélorussie, pays d'Asie centrale, Géorgie, ...)

3/D'accord à nouveau

4/ Sauf que là ça n'a pas marché.

Un échec, c'est quand une grosse armée part la fleur au fusil face à une petite; et que la réalité dément ses idées sur quasi tous ses objectifs.

Donc c'est un échec.

Un échec, c'est quand on pousse son pays à la défaite militaire, à la crise économique, à la mise au ban internationale (même la Chine commence à tiquer).

Donc c'est un échec.

Les républiques "autonomes" d'Ukraine étaient déjà (avant l'invasion russe) plus ou moins autonomes dans l'esprit international.

Donc c'est un échec.

Après, rien de nouveau (il suffit de voir l'Afghanistan pour l'URSS d'abord, pour les USA ensuite) : quand ça veut pas, ça veut pas. Tu peux sortir ta grosse armée de ta braguette, il est trop coûteux sur le long terme de garder conquis un pays qui ne veut pas de toi. Tu finis par avoir besoin de ces ressources ailleurs.

Dans le cas et vraiment sans aucunes connaissance de chacun des pays, je me repose simplement sur deux personnes que je connais en France qui ont leur femme ou compagne qui est d'origine russe et qui vont régulièrement en Russie. Le russe est de manière générale et encore une fois à leurs yeux ignorant de l'extérieur de son pays. Pour plusieurs raisons. Par les informations renvoyés par les médias. Quand on voit chez nous le niveau des médias, on peut imaginer chez eux. La filtration des informations sur le net. Et du coup quand tu n'a pas de vision global des éléments, alors globalement les Russes sont derrière poutine, et cela malgré la pauvreté d'une grande partie de la population. Pour poutine c'est open bar. Quand tu as ton pays qui est avec toi, et que tu as de gros problèmes psychologique, forcément c'est l'autoroute. Alors je n'imagine pas comment il est compliqué de prendre position à notre niveau sans ce prendre une bombe sur la gueule. J'imagine le niveau majoritaire des Russes. Il n'attendent que le moment qui leur permet de se confronter au monde entier entre deux vodka.

gwendal a écrit :
Dans le cas et vraiment sans aucunes connaissance de chacun des pays, je me repose simplement sur deux personnes que je connais en France qui ont leur femme ou compagne qui est d'origine russe et qui vont régulièrement en Russie. Le russe est de manière générale et encore une fois à leurs yeux ignorant de l'extérieur de son pays. Pour plusieurs raisons. Par les informations renvoyés par les médias. Quand on voit chez nous le niveau des médias, on peut imaginer chez eux. La filtration des informations sur le net. Et du coup quand tu n'a pas de vision global des éléments, alors globalement les Russes sont derrière poutine, et cela malgré la pauvreté d'une grande partie de la population. Pour poutine c'est open bar. Quand tu as ton pays qui est avec toi, et que tu as de gros problèmes psychologique, forcément c'est l'autoroute. Alors je n'imagine pas comment il est compliqué de prendre position à notre niveau sans ce prendre une bombe sur la gueule. J'imagine le niveau majoritaire des Russes. Il n'attendent que le moment qui leur permet de se confronter au monde entier entre deux vodka.

Globalement d'accord. Sauf que le Russe, il est près à soutenir Poutine... Tant qu'il ne va pas au combat ! Du coup quand Poutine abolit la limite d'âge pour les contractuels ou envoie les conscrits au front (chose qui n'est pas sensée arriver), ça commence à tiquer en interne...

Cela reste dans la logique de ce qui est dit avant. Les Russes sont prêt à n'importe quoi par faute de connaissances des faits. Mais quand on crevé le rideau pour montrer de le réalité, il y a forcément un problème. C'est la limite du système

Oui c'est sympa c'est le 14 juillet. Et le pire c'est quand même de dire au 20 heures qu'il peut rien faire. Tranquillement. Alors tu fait quoi la bas du con. Elle est ou l'Europe. Tu peux rien faire sans les Américains ? Ben rentre chez toi. Putain mais je n'ose même pas imaginer que ce qu'il fait et pour éviter de s'affronter aux législatives et manipuler comme toujours l'opinion publique. Et pourtant j'ai bien peur que cela soit la vérité.

Pisto a écrit :
Faut oser et avoir un certain sens de l'autoderision pour définir tes opposants comme des plats gastros alors que tu manges que des patates et des betteraves.

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

C'est beau, et ce n'est que le début. On va affronter le pire dans les mois à venir. On commence à cracher sur les migrants en France. Bon en même temps il est vrai qu'il commence à y avoir pas mal d'histoire pas simple à gérer. Mais bon passons ou pas. Mais le plus important est la crise énergétique à affronter. C'est pas la fête. On va en prendre plein la gueule et la solidarité va être mise à rude épreuve. Perso je suis dans une petite ville où nous avons une dizaine de migrants qui posent pas mal de problèmes. Et du coup je commence à avoir des doutes sur mes convictions.
En fait c'est vraiment très loin d'être simple. Mais je dois avouer que j'ai des doutes par rapport aux migrants que nous avons et je refuse pour le moment à aller dans la généralité. Mais en pleine crise il n'est pas facile d'aller privilégier des migrants par rapport à des voisins que je connais depuis 20 ans et qui n'arrive plus à survivre. C'est quand même très compliqué.
Je solicite votre avis

Il avait un A au cul le mec c'est pas possible !