Le mec saute en casquette, clope au bec.
Il était ultra con, mais BAZAR CA C'ETAIT UN MALE ALPHA §§§

Tu regardes ça, et tu te dis, le mec il n'a clairement jamais testé sa combi, genre avec un poids mort ou un animal, et il saute direct de la tour Eiffel. Respect.

Baumgartner, sa combinaison est exposée en ce moment avec la capsule au "Air & Space Museum" de Washington DC.

Quand tu vois la taille du bidule tu te dis qu'il faut tout de même beaucoup de motivation pour faire ça.

Bon à côté il y a aussi le "Spirit of St Louis" et tu n'oses pas trop imaginer ce que c'est d'avoir traversé l'Atlantique là-dedans...

Ellendhel a écrit
Bon à côté il y a aussi le "Spirit of St Louis" et tu n'oses pas trop imaginer ce que c'est d'avoir traversé l'Atlantique là-dedans...

Et sans visibilité, car rappelons le, ce con là n'avait qu'une vue périscopique pour l'avant. Couillu !

Deux dump-and-burn. Parce que c'est comme ça et pas autrement :

Qu'est-ce qu'ils font? L'essence coute pas assez chère?

Dans le premier cas c'est un meeting aérien, ça peut se comprendre. Dans le 2e... Peut-être qu'il voulait épater son pote ? :-)

.jpg ?
Enfin Captn..

Une vidéo de tapettes qui se la pètent :

url : https://www.youtube.com/watch?v=PVPL0QZSQoA#t=14

Dernière modification le 19/07/14 à 17:25 par kaplan

Si je puis me permettre une question de novice de la guerre... Comment on fait pour perdre plus d'avions ou de tanks qu'on en a engagés (Kursk & Battle of Britain) ?

Pour la BoB, je ne vois pas de soucis.
Pour Kursk, il doit se mélanger un peu les pinceaux entre avions abattus et endommagés. Il ne faut pas oublier que les comptes exacts sont quasi impossibles à connaître (différentiel énorme entre ce qu'annoncé par les pilotes et membres d'équipages et les avions effectivement retrouvés abattus au sol). Sans parler du fait que Kursk fut effectivement une boucherie à ciel ouvert s'étalant sur plusieurs mois donc un bordel sans nom.
De toutes façons, il faut pas prendre ça pour argent comptant, il y a plusieurs choses qui me paraissent assez aproximatives mais je trouvais ça intéressant car certaines batailles sont très peu connues.

Dernière modification le 02/08/14 à 15:24 par kaplan

kaplan a écrit
Pour la BoB, je ne vois pas de soucis.
Pour Kursk, il doit se mélanger un peu les pinceaux entre avions abattus et endommagés. Il ne faut pas oublier que les comptes exacts sont quasi impossibles à connaître (différentiel énorme entre ce qu'annoncé par les pilotes et membres d'équipages et les avions effectivement retrouvés abattus au sol). Sans parler du fait que Kursk fut effectivement une boucherie à ciel ouvert s'étalant sur plusieurs mois donc un bordel sans nom.
De toutes façons, il faut pas prendre ça pour argent comptant, il y a plusieurs choses qui me paraissent assez aproximatives mais je trouvais ça intéressant car certaines batailles sont très peu connues.

Pour BoB : "675 planes, 1547 planes lost". Mais sinon oui, je me doute bien que les comptes ne sont pas faciles à tenir... Et il y a effectivement la moitié des batailles que je ne connais pas !

Ah mais oui, tu as raison, j'avais mal regardé.
Comprends pas trop comment il a fait ses calculs...

Ca semble être un ratio à l'instant 0

Wikipédia reprend les mêmes chiffres de pertes 1547 pour les UK et 1887 pour les germains (Casualties sur la colonne de résumé à droite).

Les chiffres de certains Tchéques sont différents et inférieurs (chiffrage plus ancien ?) mais ce qui est intéressant c'est la différence d'avions produits par les deux parties (dernier tableau)

CAPTN_CAVERN a écrit
Les chiffres de certains Tchéques sont différents et inférieurs (chiffrage plus ancien ?) mais ce qui est intéressant c'est la différence d'avions produits par les deux parties (dernier tableau)

En effet CAPTN, les chiffres sont étonnants.
Réorientation de l'industrie de guerre allemande vers l'armée de terre (transports, tanks...) au détriment de l'aviation en vue de Barbarossa ?
Plus faible productivité en général ?

Je pense que le chiffre prend seulement en compte l'affectation définitive des appareils (renforcements par escadrilles).

La luftwaffe a manqué de moyens mais pas si tôt.

Dernière modification le 02/08/14 à 20:24 par CAPTN_CAVERN

Parce qu'il avait une bonne gueule

C'est un Hughes H1.



Et je poste l'image parce que...

C'est tiré de Fight Simulator ! Non, moi non plus je ne m'en étais pas aperçu au départ :o

Ha ouais O.O

IL AI VREMENT TRO FOR CE LEONARDO DI CAPRIO, MAIME QAND IL FABRIK Dé ZAVIONS, ILS SONT TRO BO !

J'en avais vu un décoller de l'aéroport de Tarbes y'a 5/6 ans, c'était impressionnant comment l'engin n'avait pas besoin de beaucoup de piste.

En plus en vol il avait un côté P38 vraiment pas déplaisant.

A 4:00 c'est intéressant

J'adore l'aspect rustique du truc. L'enfant terrible entre le Bell UH-1 et un Stuka : une mule qui sait tout faire, qui mange la poussière, transporte les blessés, peut s'adapter à la lutte anti-feu (autres vidéos), fait de l'appui au plus prés et qui donc ne joue pas les précieuses comme un vulgaire jet planqué à 10 000m à Mach 1.5...

Dernière modification le 22/08/14 à 13:40 par CAPTN_CAVERN

Ah pareil, j'ai toujours beaucoup aimé le Bronco. Il a un coté 'je passe partout' que j'aime bien.
Il a été pas mal utilisé pendant les 'opérations spéciales' au Vietnam.
Je crois qu'Air America en avait quelques uns, aussi.

Allez, une spéciale Kaplan :

Excellent, j'adore les zincs de cette période là :)

Le nombre de fois où je l'ai fait avec Flight Simulator ça :

Dernière modification le 16/09/14 à 21:33 par kaplan

OH MY GOD §
Pires que des pisseuses à un concert de Bruel...
Belles images sinon :)

Dernière modification le 16/09/14 à 23:37 par Conikafik

Oui, les mecs font un peu pitié :)
Bon, en même temps, à leur place, j'aurais été content aussi (ils sont tombés sur le spot par hasard).

Faites chauffer les moteurs, Il2-BoS arrive dans 1 mois !

url : http://forum.il2sturmovik.com/topic/168-developer-diary/?p=170076