Mouai, je vois pas où est le problème

Lama c'est un bot à réponse de merde en fait c'est ça?

Sinon, totalement d'accord avec cet article. C'est vraiment décevant/dégoutant d'en arriver à ce point là et surtout sur des titres mythiques comme ça :/
Qu'ils fassent de la merde avec des jeux de merde ben soit. S'il y a des gens à qui ça plait, très bien, tant mieux pour eux.
Mais sur des hits de l'époque comme ça ils tapent dans une population qui n'est forcément pas compatible avec leur système à fric pourri.
Après quand il appuie sur la note google de l'appli bon, osef, ça ne veut rien dire. Ma main à couper que 2000 Kevin même pas encore boutonneux avec un portable ont joué 2 secondes le tuto avant de mettre leurs 5 étoiles.
Il ferait mieux de réunir ses potes nerds et de diffuser une version warez unlocked.

En tout cas merci pour le lien ça va m'éviter de perdre du temps à continuer en croyant que c'est jouable gratos.

ça permet de faire un jeu où toute la partie game design et design tout court existe déjà, t'as plus qu'à prendre des graphistes et des programmeurs stagiaires.

J'ai dû jouer à 3/4 jeux sur smartphone avant de m’apercevoir qu'il n'y avait que de la merde...

Bha non.
Exemple dans le cas d'un portage : Revolt.
J'y ai passé des heures carrées sur pc à l'époque. Ils viennent de le porter "as is" sur smartphone et c'est exactement la même chose, nickel.

Et y'a plein d'autres jeux sur lesquels je me suis éclaté sans avoir à raquer mais effectivement ça devient de plus en plus rare d'en trouver des bons qui ne sont pas basés sur ce business plan pourri.

Repiemink a écrit :
Lama c'est un bot à réponse de merde en fait c'est ça?

Non, mais je ne vois toujours pas où est le problème. Les smartphones sont un nouveau support, les éditeurs proposent des jeux adaptés à ce support. Vu que les gens ne sont pas près à dépenser le prix d'un jeu comme pour pc, ils adaptent leurs jeux et leur modèle économique de manière à pousser certains à mettre un peu d'argent.
Ca n’empêche pas les jeux pc de continuer à exister et à prospérer.

En fait, j'ai surtout l'impression que ce qui vous gêne, c'est que vous aimeriez un donjon keeper 2 sur pc qui soit la suite du premier, et que l'éditeur a fait un choix différent

Lama colérique a écrit :
En fait, j'ai surtout l'impression que ce qui vous gêne, c'est que vous aimeriez un donjon keeper 2 sur pc qui soit la suite du premier, et que l'éditeur a fait un choix différent

En l'occurrence, Dungeon Keeper 2 est sorti en 1999 :)

T'as pas du avoir souvent le cas Lama. Et donc si tu fais l'effort de mater la vidéo tu comprendras que les sommes dont on parle sont bien plus élevées que le prix d'un jeu standalone.

kaplan a écrit :

Lama colérique a écrit :
En fait, j'ai surtout l'impression que ce qui vous gêne, c'est que vous aimeriez un donjon keeper 2 sur pc qui soit la suite du premier, et que l'éditeur a fait un choix différent

En l'occurrence, Dungeon Keeper 2 est sorti en 1999 :)

Arf !

Repiemink a écrit :
T'as pas du avoir souvent le cas Lama. Et donc si tu fais l'effort de mater la vidéo tu comprendras que les sommes dont on parle sont bien plus élevées que le prix d'un jeu standalone.

Ca, c'est le coté très paradoxale de ce type de jeu, avec les microtransactions, certains peuvent dépenser une somme sensiblement supérieure à un jeu standard complet, somme qu'ils n'auraient jamais dépensé s'il avait fallu acheter le jeu.
Ceci dit, ce n'est pas parce que la somme est proposée que des personnes vont la dépensée (enfin, j'espère)

*cherche son gif Captn Obvious*

bah si, d'ailleurs ce type de mécanisme (enfin une variante) a été interdit il y a 2 ans au Japon.
http://www.gamekult.com/actu/japon-le-complete-gacha-illegal-A101457.html

J'avais vu un article où ils expliquaient que c'était basé principalement sur la frustration.

J'ai même pas bien compris le problème en fait. C'est le principe du Free to play qui est critiqué?

Quand c'est bien fait (ex Clash of Clans ou Candy Crush), tout le monde y trouve son compte, les 98% qui ne paient pas mais font vivre le jeu et sa diffusion virale, et les 2% qui paient bien volontiers.

Je ne pense pas qu'on puisse parler d'arnaque, et le parallèle avec le cartoon du taxi qui t'abandonne en pleine campagne si tu ne paies pas, c'est considérer qu'il y a contrainte/obligation. Depuis quand s'acheter un stack de gold pour se pécho une armure dans un jeu sur mobile est une obligation ?

Ce que l'article ne dit pas non plus, c'est que les titres avec un système de monétization trop agressif ne marchent tout simplement pas.
Pour que ton modèle marche, tu dois arriver à une "masse critique" de joueurs, parce que seul un infime pourcentage paiera, et que ce minuscule groupe ben c'est la dessus que tu te paies.

Au final je ne vois pas le problème que les modèles hybrides (tu paies peu ou pas à l'entrée et tu paies ensuite en fonction de tes envies et de ce que tu veux investir en temps/argent) prennent petit à petit le pas sur les modèles traditionnels ou du moins une partie importante du marché. Beaucoup de joueurs ne veulent tout simplement pas investir une somme qu'ils jugent trop importante à l'entrée (et la plupart n'investiront pas un centime tout au long de leur playtime, mais c'est pas grave, cf plus haut, on a besoin de ces joueurs)

Le type est scandalisé, moi ce que je trouve hallucinant ce sont les gens élevés à l'app gratuite qui passent 100h sur un titre gratos et qui trouvent scandaleux de lâcher 1euros pour débloquer un time saver ou un autre morceau du jeu.

Ce que je trouverais très intéressant par contre, ce serait plutôt une étude sur la façon dont ça marche en fonction de la culture. Le F2P est roi en Asie par exemple, et les mécanismes clairement "pay to win" sont totalement acceptés (un des plus gros carton est un sous clone de CS où tu "loues" tes flingues)

Sinon
@Akshell : l'article de Gamekult sur Gree ne parle pas de la même chose, on est là complètement dans le jeu d'argent/hasard déguisé (c'est un principe de loterie), c'est assez logique que ça tombe sous le coup des mêmes lois que la roulette.

@LeChat: forcément, mais le jeu en général (et particulièrement les JV) fonctionne sur ce mécanisme frustration/récompense. C'est ce qui fait que tu passes X heures sur un jeu :)

Bon je viens de me relire c'est un gros bazar mon texte mais vous voyez l'idée !

Et pis son exemple avec Dungeon Keeper est bidon, s'il comprend pas qu'il y a du travail derrière ce portage il fait pas chier il ressort son PC sous XP et il prend la version GOG. Sans déconner il veut pas un mars aussi? C'est vraiment le comportement du tout gratuit comme acquis qui m'emmerde profondément.
Et je le répète, si la monétisation est mal branlée dans DK, alors ça ne marchera pas point barre.


EDIT: hahaha l'article est posté sur un site à abonnement. Avec des articles gratuits qui te poussent à t'abonner pour avoir accès à tous les autres articles. LOL c'est EXACTEMENT le même principe !!!!

C'était cet article.

Mais la somme pour débloquer l'intégralité du contenu n'est pas la même.

Ce que t'as pas capté Gingembre je pense c'est qu'il ne fait pas cet article sur un Candy crush ou autre merde du genre.
Là il parle de DK et pourquoi DK? Parce que justement, et il le dit bien, c'est sensé être un jeu rapide, tu avances, tu creuses, tu te magnes le fion avant que le mec du donjon d'à côté te bouffe la queue.
Perso j'ai pas insisté mais un collègue à qui j'avais filé le lien a avancé ce weekend et est déjà bloqué par 2 actions qui seront terminées dans ... 4 heures...
C'est donc bien l'essence du jeu qui est touchée. C'est ça qui est critiqué.
C'est pas Ikariam quoi merde. Dungeon Keeper ruled !

Si j'ai très bien capté, et DK tombe donc sous le coup d'une monétisation mal faite.
Si l'article se veut centré sur DK alors qu'il dise "le portage de DK est merdique", mais pas "l'in app purchase tue l'industrie"

Il est vènère sur un jeu et il en déduit qu'un business modele particulier tue l'industrie.

Ca confirme qu'il est con comme un balais et que son article est merdique (avec un titre putassier pour attirer le clic)

Bha je pense qu'il se dit qu'on en vient justement à un point où même les classiques sont touchés.
'fin bref. C'est juste effectivement une déception supplémentaire.

Il ne cite pas totalement les circonstances, il y a eu un autre article récemment disant qu'une version de Hitman avait été tué au profit d'une version mobile. Il y a un contexte aujourd'hui ou on tue des jeux console/pc au profit de f2p tiroir-caisse.

Akshell a écrit :
Il ne cite pas totalement les circonstances, il y a eu un autre article récemment disant qu'une version de Hitman avait été tué au profit d'une version mobile. Il y a un contexte aujourd'hui ou on tue des jeux console/pc au profit de f2p tiroir-caisse.

Faudrait voir à sortir du fantasme des vilains éditeurs qui flinguent leur marque pour faire du pognon facile...Sans déconner...vraiment...

Et au fait, le f2p tiroir caisse ça se décrète pas hein. Faire un f2p est un pari encore plus gros que faire un titre tradi. Ca te coûte, et tu ne peux même pas assurer un solide minimum de CA derrière.

Que des éditeurs essorent les marques en les portant sur toutes les plateformes là je vais pas dire le contraire. Mais si tu prends hitman, à aucun moment les mecs se sont dit "on va arrêter de faire des purs titres consoles/PC et faire une grosse merde pas cher sur mobile gnark gnark je vais pouvoir me payer une douzième piscine"

Ce sont des projets qui n'ont juste rien à voir l'un et l'autre. Ils ont décidé de porter leur marque sur mobile, c'est un projet. Le projet "tradi" sur console PC en est un autre qu'ils peuvent décider de faire ou d'arrêter pour des questions complètement différentes. Disponibilité des ressources, ROI espéré vs le budget que ça leur prend de le faire et de le marketer etc...

Le mobile est un business 100% différent. Pas les mêmes couts, pas les mêmes prod, pas les mêmes revenus, pas les mêmes compétences, pas les mêmes équipes, pas le même market etc...

Donc je maintiens, on ne tue pas des jeux consoles pc au profit de f2p tiroir caisse/mobile, ça n'a juste rien à voir.

@Repie: ils ont fait un portage pourri et putassier d'un jeu qu'on a aimé. Ben on est deg, mais ils se flinguent eux mêmes car ça ne rapportera pas de pognon puisque c'est mal branlé.
Si y'a opportunité de faire un DK moderne full price classique comme nous on en rêve, et qu'il y a du pognon à se faire (ça j'en doute malheureusement c'est bien niche), ils le feront !

En tout cas, ça m'a redonné envie de jouer à DKII... Ca tourne plus sur nos bécanes, ça ?

Gingembre a écrit :
J'ai même pas bien compris le problème en fait. C'est le principe du Free to play qui est critiqué?

Voilà

Gingembre a écrit :
Ca confirme qu'il est con comme un balais et que son article est merdique (avec un titre putassier pour attirer le clic)

Tout pareil, mais moi, je ne suis qu'un vile bot à réponse de merde, alors que gingembre est un vile agent au service de l'industrie qui détruit le jeu vidéo.

kaplan a écrit :
En tout cas, ça m'a redonné envie de jouer à DKII... Ca tourne plus sur nos bécanes, ça ?

Jamais joué *évites les cailloux lancés sur moi*. Ça vaut encore le coup malgré l'age du jeu ?

bah vu la médiocrité des jeux actuels... enfin dans ce genre là.

Je suis un gros joueur de COmmand and conquer Tiberium Alliance qui est à l'origine un jeu gratuit.

La ou cela pose un gros problème avec ce type de jeux, c'est que tu peux payer non pas pour avancer pour vite, mais en fait pour gagner. Si les autres joueurs ne payent pas, il n'avancent pas et sont obligés de perdre.

Avec ce qu'on appel les funds dans c&c, tu peux presque tout acheter et accélérer ton évolution d'un rapport de 1 à 4 nous allons dire.

L'ensemble des joueurs les plus avancés sont des fundeurs et cela représente des sommes impressionnantes au final. Je connais des mecs qui dépensent 50 € mini / mois, et c'est un jeu qui peut durer au minimum 6 mois.

Quand on touche directement le jeu, et qu'on oblige les joueurs à payer, et que c'est le seul moyen d'arriver à gagner cela pose un gros problème.

On ma déjà dis ici que j'étais pas obligé d'y jouer, ben sauf que ce modèle économique est adopté par l'ensemble des jeux en ligne actuellement.

Oui, c'est ce qu'on appelle du "pay to win", et autant ce truc est complètement accepté en Asie (pas seulement accepté, c'est genre ça fait partie du jeu quoi!!), autant chez nous ça ne passe pas du tout !

Gingembre a écrit :
autant chez nous ça ne passe pas du tout !

C'est fou ça :)

Accepté en Asie ? Putains de Chinois !

http://kotaku.com/a-cancer-thats-eroding-the-market-reactions-to-eas-1515121353

DK II à 1.49 $
Je me le prendrais bien si j'étais sur qu'il tourne sur nos machines.

Je pense que tu peux oublier.
Il me semble que la dernière fois que j'ai essayé s'est soldée par un échec.

Il me semble que les jeux vendus sur GoG sont certifiés pour tourner sur les derniers os non ?

Edit : Ha ben oui, c'est compatible !
http://www.gog.com/game/dungeon_keeper_2

Conikafik a écrit :
Edit : Ha ben oui, c'est compatible !
http://www.gog.com/game/dungeon_keeper_2

Les commentaires font peur :

It crashes constantly on Windows 7, sometimes in the middle of gameplay, other times when you press some button.

Mais Gog a répondu en disant que c'était réparé.
Le truc est que c'est quand même un sacré investissement, ça me ferait mal que le jeu marche pas...
Mais heureusement, il y a 30 money back garantee ! Sauvé \o/

Héhé, je vais me le prendre aussi tiens :)