Oui mais attends, c'est not'copain, on va pas lui donner des clopinettes, ce serait pas élégant!

Je rêve où le mec devient PDG d'EDF en restant président de Véolia ?

Non tu ne rêves pas.
Mais lui oui on peut dire qu'il vit un rêve éveillé.

Jean-Marc !

Bon mais alors concrètement ça consiste en quoi le métier de PDG ? Apparemment ça a pas l'air très difficile puisqu'on peut cumuler.

Comme tous les boulots à hautes résponsabilités : 1% de travail effectif et là je parle juste de donner des ordres aux gens, 50% d'analyse, 50% de décision => 1000% de responsabilité (ça c'est en théorie, en pratique du fait qu'ils se nomment les uns les autres en fonctions des comités auxquels ils sont tu peux avoir coulé un tank on t'en filera un autres derrière... je ne suis même plus sûr qu'un type qui fout 5.000 personnes au chomedu a du mal à dormir.)

Je n'ai pas l'impression que le mec va continuer chez Véolia

C’est d’abord sa volonté de garder un pied dans Veolia qui avait fait débat.

"Il faut que les choses soient très claires : on a choisi Henri Proglio parce qu’on [en] avait besoin. Dans ces conditions il est parfaitement normal" que sa rémunération "soit proche de celle qu’il avait dans ses fonctions précédentes"

Donc je suppose après analyse que cela indique qu'il quitte Véolia pour arriver chez EDF avec le même salaire.

il reste chez veolia parce qu'il a une date à atteindre pour toucher un gros bonus, c'est tout.

Faudrait qu'il donne la liste de ses pouvoirs surnaturels qui justifient une telle rémunération.

Non, être le pote de Sarko et des membre du CA d'EDF n'est pas un pouvoir surnaturel.

J'avais lu dans le Canard début septembre, Proglio n'a pas un très bon bilan à la tête de Veolia : en un an, l'action a perdu près de 30% et l'endettement atteint un record. Mais c'est un sarkozyste, alors...

CaptNCook a écrit :
J'avais lu dans le Canard début septembre, Proglio n'a pas un très bon bilan à la tête de Veolia : en un an, l'action a perdu près de 30% et l'endettement atteint un record. Mais c'est un sarkozyste, alors...

Le truc, c'est que les résultats des boites où bossent ces mecs n'ont aucun rapport avec le pognon qu'ils détournent y gagnent.

Bestaflex a écrit :
Comme tous les boulots à hautes résponsabilités : 1% de travail effectif et là je parle juste de donner des ordres aux gens, 50% d'analyse, 50% de décision => 1000% de responsabilité (ça c'est en théorie, en pratique du fait qu'ils se nomment les uns les autres en fonctions des comités auxquels ils sont tu peux avoir coulé un tank on t'en filera un autres derrière... je ne suis même plus sûr qu'un type qui fout 5.000 personnes au chomedu a du mal à dormir.)

bis repetita surtout la fin.

Le capitalisme à outrance a créé une nouvelle monarchie avec cette petite feinte de faire croire que n'importe qui peut en faire partie.
Sauf que l'on commence à s'apercevoir qu'il n'est pas seulement plus facile d'avoir son bac quand on vient d'une famille ou tout le monde a fait des étude ou que connaitre des gens facilite la recherche de job mais que c'est quasiment primordial et que ça va empirer.

Bestaflex a écrit :
Comme tous les boulots à résponsabilités : 1% de travail effectif et là je parle juste de donner des ordres aux gens, 50% d'analyse, 50% de décision => 1000% de responsabilité

C'est vrai (et même plus que vrai) dans toutes les PME/PMI que je connaisse... plus la taille de l'entreprise grandit, moins le patron assume directement de responsabilités (mais plus son salaire augmente).
Effectivement, le jeu des copinages-je-suis-actionnaire-dans-la-boite-dont-tu-es-patron-et-toi-actionnaire-dans-la-boite-dont-je-suis-patron ont totalement desresponsabilisés les "grands capitaines" tout en faisant sauter les limites du raisonnables sur leurs rémunérations (directes ou non).

Par contre je nuance: ce n'est pas une nouveauté instaurée par le capitalisme, hein? Ceux qui ont le pouvoir en abusent pour leur propre compte depuis que le monde est monde. Ceux qui sont malins laissent au reste du peuple l'illusion que le pouvoir est accessible à tous pour conserver un minimum de paix sociale (relisez Machiavel, mais il doit même y avoir des auteurs grecs antiques sur le sujet). Au bout du compte, ça finit par une révolution/guerre civile ou autre événement du même type quand l'illusion cède. Et ensuite la situation revient, simplement avec quelques acteurs qui ont changés (mais pas tous, loin de là!)

De toutes façons y'aura toujours une minorité qui régnera sur une majorité. Et comme il faut reconnaitre que dans la majorité y'a quand même une bonne partie de pas franchement cortiqués tout le bordel vient des middle class : elles se rendent compte de l'injustice et ça les fout en l'air de ne pas pouvoir accéder à l'élite juste parce qu'ils ne connaissent pas les bonnes personnes/sont mal nés.

En effet, on fait tout péter et c'est la même. Mais qu'est ce que ça doit être marrant de tout faire péter.

Pas mieux...
Quelqu'un a un lien vers "the little anarchist cookbook" (ou quelque soit le titre exact du bouzin)?

Bestaflex a écrit :
tout le bordel vient des middle class : elles se rendent compte de l'injustice et ça les fout en l'air de ne pas pouvoir accéder à l'élite juste parce qu'ils ne connaissent pas les bonnes personnes/sont mal nés.

Mais qui ne fera rien d'autre que râler (au hasard, sur des forums), parce qu'elle tient malgré tout trop à ce qu'elle possède pour se lancer dans une révolution dangereuse pour ses acquis. La boucle est bouclée :)

Gingembre a écrit :

Bestaflex a écrit :
tout le bordel vient des middle class : elles se rendent compte de l'injustice et ça les fout en l'air de ne pas pouvoir accéder à l'élite juste parce qu'ils ne connaissent pas les bonnes personnes/sont mal nés.

Mais qui ne fera rien d'autre que râler (au hasard, sur des forums), parce qu'elle tient malgré tout trop à ce qu'elle possède pour se lancer dans une révolution dangereuse pour ses acquis. La boucle est bouclée :)

Exact... du coup elle tente de rester intègre et de ne pas se faire broyer par le système.

edit : "juste pour rire, on vient de me proposer un job chez véolia... ahahah"

Gingembre a écrit :
Mais qui ne fera rien d'autre que râler (au hasard, sur des forums), parce qu'elle tient malgré tout trop à ce qu'elle possède pour se lancer dans une révolution dangereuse pour ses acquis. La boucle est bouclée :)

Vision un peu réductrice. Une bonne partie des gens que je connais/fréquente sont quelque part entre middle class et upper class, et la plupart sont prêt à perdre de petits avantages s'ils pensent que ça peut faire bénéficier la majorité. Par contre aucun n'est prêt à sacrifier quoi que ce soit s'il pense que ça ne servira à rien. Mon propre point de vue est que je n'ai rien envie de sacrifier de mes acquis/privilèges, mais que je fais ce que je peux pour que tout le monde ait les mêmes (mais faut pas rêver: je suis pas mère thérésa...).

Je suis personnellement partisan d'une égalisation par le haut, et non pas par le bas: ce n'est pas en retirant des choses aux mieux lotis qu'on améliorera la société, c'est en donnant aux moins bien lotis les mêmes bénéfices que les mieux lotis. Exemple? Exemple: aligner le SMIC de tous les pays d'Europe sur le SMIC le plus bas appliqué en Europe appauvri en moyenne les masses. L'aligner sur le plus haut élève brutalement le niveau de vie des pays les plus pauvres et mets un terme à la délocalisation en europe de l'est. etc.

C'est sans doute simpliste comme vision, mais je trouve ça plus positif et optimiste que la vision "supprimons les avantages" que je considère négative (et le résultat est sensiblement le même).

plantmann a écrit :
C'est sans doute simpliste comme vision, mais je trouve ça plus positif et optimiste que la vision "supprimons les avantages" des autres que je considère négative (et le résultat est sensiblement le même).

Fixed.

plantmann a écrit :
Vision un peu réductrice.

Disons résumé avec une truelle je te l'accorde

Une bonne partie des gens que je connais/fréquente sont quelque part entre middle class et upper class, et la plupart sont prêt à perdre de petits avantages s'ils pensent que ça peut faire bénéficier la majorité.

J'ai de gros, gros, gros doutes la dessus quand il faudra passer aux actes.