Voilà, comme le mérou.
Ou alors, tu fais tu piratage de site et tu copies colles comme un petit délinquant
'faut s'abonner à ASI : C'est pas cher et c'est bien.
[spoiler]Grippe : l'OMS a-t-elle inventé la pandémie ?
Des médias allemands posent la question
Déjà voté pour ce contenu
Version imprimable Envoyer à un ami Discuter sur le forum
Un virus qui a tué "au moins 2 185 personnes dans le monde" selon l'Organisation mondiale de la santé peut-il être responsable d'une pandémie ? C'est la question que pose, dans plusieurs médias allemands, un chercheur américain indépendant. Le virologue Tom Jefferson affirme que l'OMS a récemment assoupli sa définition d'une pandémie. Pour mieux servir les intérêts de l'industrie pharmaceutique ? L'organisation dément.
"Le virus dominant." Vendredi 28 août, l'Organisation mondiale de la santé affirme dans une note que le H1N1 "est devenu le virus de grippe dominant dans le monde, supplantant désormais la grippe saisonnière". Selon son décompte, la grippe porcine a tué "au moins 2 185 personnes" dans le monde. Plus de 177 pays sont touchés par la maladie. C'est beaucoup ? Pas forcément. Chaque année, on estime qu'environ 5 000 Français meurent, directement ou indirectement, de la grippe. Et les deux dernières pandémies de grippe, en 1957 et en 1968, ont fait plusieurs centaines de milliers de morts.
Le terme "pandémie", utilisé par l'OMS depuis qu'elle est passée en "phase 6" le 11 juin, serait-il exagéré ? C'est l'avis d'un chercheur spécialisé, Tom Jefferson, qui travaille à Rome pour l'ONG "Cochrane collaboration".
Dans une interview diffusée le 25 août dans l'émission Frontal21 sur la ZDF, deuxième chaîne publique allemande (et que nous a signalé un @sinaute exilé), il attaque sévèrement l'organisation. Vous pouvez trouver l'émission intégrale ici (le reportage où Jefferson intervient correspond à la première vidéo dans le cadre orange).
Nous en avons extrait et traduit le passage principal picto
En cas de légères erreurs de traduction, veuillez bien pardonner notre allemand rudimentaire.
Selon Jefferson, l'OMS aurait donc modifié aux environs du mois de mai sa définition du terme "pandémie". Auparavant, il aurait forcément impliqué un nombre élevé de morts et de malades. Ce n'est plus le cas, ce qui autorise la déclaration de l'état de pandémie pour la grippe A.
Le reportage indique ensuite que des représentants de l'industrie pharmaceutique, dont des fabricants du vaccin anti-grippe H1N1, siègent comme observateurs à l'OMS. Et sous-entend fortement qu'ils auraient joué de leur influence pour gagner de l'argent.
Fin juillet, Jefferson avait déjà tenu des propos semblables dans l'hebdomadaire allemand Der Spiegel. Voici l'interview traduite en anglais par le magazine, et sa version française, réalisée par le site alterinfo.net. Le chercheur désigne clairement l'industrie pharmaceutique : "Parfois on a le sentiment qu'il y a tout un secteur industriel qui attend presque qu'une pandémie éclate."
Quel crédit accorder à ce chercheur ? Le médecin Marc Zaffran, plus connu sous son nom de plume Martin Winckler, qui avait déjà appelé à ne pas céder à la panique sur son blog, lui fait confiance. Joint par e-mail par @si, il n'y va pas par quatre chemins : "Le projet Cochrane est un projet indépendant d'analyse des informations médicales. C'est une valeur sûre, objective et extrêmement fiable".Pour lui, le discours de Jefferson "est scientifique, alors que celui des gouvernements (et de l'OMS, influencée par l'industrie qui fait probablement pression sous une forme ou une autre, car l'OMS a besoin d'argent pour financer les campagnes de santé dans les pays en développement) n'est pas crédible".
Mi-juin, un éditorialiste du Los Angeles Times avait lui aussi questionné la définition actuelle de l'OMS. Mais lui situait sa modification bien plus tôt que mai 2009 : "En 2005, l'OMS a promulgué une définition qui ignore pratiquement le nombre de cas, et complètement les morts."
Troublante définition sur le site de l'OMS
Qu'en est-il réellement ? La définition d'une pandémie de grippe pour l'OMS est disponible dans ce document (PDF) : la phase de pandémie est caractérisée par l'apparition de foyers de maladie dans au moins trois pays, répartis dans au moins deux régions du monde différente. Il n'y a effectivement pas de référence au nombre de malades ou de morts.defpandemic-2009
Et pourtant, le 4 mai 2009, CNN révélait qu'on trouvait jusqu'à cette date sur le site internet de l'OMS une trace d'une autre définition, indiquant qu'une pandémie cause "un énorme nombre de morts et de malades". Répondant aux questions de CNN, une porte-parole de l'Organisation a parlé d'"erreur" et s'est excusé "pour la confusion" : la définition aurait "été établie il y a quelques temps et peignait un tableau plutôt sombre, qui pouvait être très effrayant".
Voici donc d'où vient le mois de mai, cité par Jefferson comme date de la modification.
[Cliquez pour zoomer : pandemic-2005]
> Cliquez sur l'image pour un gros plan <
Mais l'OMS dément avoir changé de façon si drastique les conditions permettant de déclarer une pandémie.
Contacté par @si, le service de communication donne les preuves de sa bonne foi, sous la forme d'un rapport (PDF disponible ici) datant de 2005 et énumérant les mesures à prendre en cas de pandémie grippale.
Il y est mentionné que les étapes scandant la progression de la pandémie ont été modifiées. Et il apparaît que les nombres de cas ou de morts ne sont déjà pas pris en compte...
picto C'est sans doute pourquoi le Los Angeles Times parle de 2005.
Ce n'est pas terminé... toujours pour se défendre d'avoir modifié ses critères, et faire bonne mesure, l'OMS fournit également un document semblable (le PDF est ici), datant cette fois de 1999. A cette date, plaide l'OMS, il n'était pas question d'un "énorme nombre de morts".
Le document mentionnait seulement un "nouveau sous-groupe du virus", des foyers "dans plusieurs pays" et des données indiquant qu'une "sérieuse morbidité et de mortalité dans au moins un secteur de la population" est probable.
L'OMS joue-t-elle sur les mots ? A vous de le dire picto
[Cliquez pour zoomer : pandemic-1999]
> Cliquez sur l'image pour un gros plan <
Bref, comme le résumait le chroniqueur médical du New York Times le 9 juin, il est très difficile de s'accorder sur une définition unique du mot pandémie. Il signale même que les plus importants manuels de médecine américains n'en donnent pas de définition !
Le Monde joue la panique
Et dans cette incertitude totale, où les gouvernements font le maximum pour ne pas être accusés plus tard d'avoir sous-estimé le problème, le rôle des médias est primordial. C'est pourquoi il est permis de s'interroger sur la Une du Monde daté du 27 août. On pouvait y lire que "la mortalité directe du H1N1 serait cent fois celle de la grippe saisonnière". Forcément effrayant lorsqu'on a en tête le nombre d'environ 5000 morts causés chaque année par la grippe classique, rien qu'en France.
LM-h1n1-100foisplus
L'article auquel se rapporte la Une est titré de la même façon... Et seuls ceux qui l'auront lu attentivement pourront chasser toute inquiétude excessive. Il s'agit d'une interview de l'épidémiologiste reconnu Antoine Flahault, que nous avons déjà invité sur notre plateau en mai. Que dit-il ? Certes, on constate une mortalité directe "100 fois supérieure à celle de la grippe saisonnière". Mais quelques lignes plus tôt, il a pris soin de préciser que cette mortalité directe était très rare. Ce sont plutôt les complications de la grippe qui tuent, comme il nous l'avait expliqué. Alors en France, chaque année, combien de morts directes de la grippe ? "A ma connaissance, pas plus de 5 à 6 cas."
Evidemment, une manchette du Monde indiquant que "le H1N1 pourrait tuer directement 500 à 600 personnes en France" aurait été moins vendeuse.
Par Dan Israel le 28/08/2009
[/spoiler]
Et on vient de claquer je sais as combien de pognon pour un vaccin aux effets secondaires avérés et au résultat improbable ...
Non mais sans blagues, ça vous surprend? Je suis le seul qui s'était dit dès les premières infos sur le sujet "tiens, l'industrie pharmaceutique essaie de vendre les stocks de tamiflu produits au moment de la grippe aviaire avant qu'ils arrivent à date d'expiration"?
J'ai toujours pas compris la crise de parano autour de ce virus moi...
Je pense pas que la crise soit gérée de manière anormale. Il n'y a pas de psychose dans les médias, on pouvait même voir Delahouse esquisser des sourires avec la journaliste du reportage sur la contagion au sein d'une colonie de vacances cet été.
Évidemment les politiques font en sorte que rien ne pourra leur être reproché au cas où..stockage de vaccin, de masques etc..
Car oui il y a un cas où. Il s'agit d'un virus, donc potentiellement mutable en une version plus agressive et encore heureux qu'on prenne certaines précautions d'information et de prévention.
Certes on ne peut plus maintenant avoir la certitude que même mutée, le virus soit réellement dangereux. Car contrairement à ce que l'on pourrait croire, la grande majorité des morts lors de la grippe espagnole, l'ont été par des infections bactériennes provoquées à la suite de la pandémie, que l'on est en mesure de soigner aujourd'hui.
Quoi qu'il en soit, il semble normal de rester un tant soit peu vigilant lorsqu'un nouveau virus pathogène fait surface. Et je pense que les laboratoires pharmaceutiques peuvent faire sujet sur des débats beaucoup plus graves mais que celui là n'en ai pas un (quoique l'avenir nous le dira peut être).
Ceci étant dit, d'après certaines études, les virus seraient un maillon essentiel de l'évolution vivante. Ce serait directement eux qui seraient responsables des mutations génétiques et de l'évolution tel que la conçoit la théorie de Darwin.
a bon entendeur.
stillcut a écrit :
Et on vient de claquer je sais as combien de pognon pour un vaccin aux effets secondaires avérés et au résultat improbable ...
Ceci étant dit, d'après certaines études, les virus seraient un maillon essentiel de l'évolution vivante. Ce serait directement eux qui seraient responsables des mutations génétiques et de l'évolution tel que la conçoit la théorie de Darwin.
Moi je m'en fiche, j'ai été enrhumée tout l'été. Je suis sure que c'était la grippe A, et que maintenant, je suis naturellement immunisée.
LotoRipes a écrit :
[bla, bla]
Car oui il y a un cas où. Il s'agit d'un virus, donc potentiellement mutable en une version plus agressive
[blabla]
Bon, j'ai lu l'article que tu cites CaptN, c'est intéressant, et au moins j'ai une idée un peu plus claire sur la façon d'étudier un virus émergent.
Malgré tout, on reste (dans l'évaluation actuelle, on est d'accord), sur une mortalité indirecte identique à la grippe saisonnière, et une mortalité directe 100 fois supérieur, soit environ 1 cas sur 10 000. Vu que le facteur de contagion est aussi sensiblement identique, on serait donc a environ 600 morts en France directement dues au virus H1N1 (un cas pour 10 000 contagions, et environ 6 millions de contagions par an, d'après l'article).
C'est sûr, ça fait beaucoup plus que les 6 cas de morts directes dues à la grippe saisonnière. Mais c'est à mettre en relation avec:
- les 5000 ou 6000 morts indirectes dues à la grippe saisonnières chaque années (bon, si j'ai bien compris, on peut pas y faire grand chose, c'est relativement incompressible comme chiffre)
- les 4270 morts sur la route l'an dernier (y a des efforts de faits sur ce terrain là, mais avec la thune passée à acheter du Tamiflu, il y aurait sûrement eu des choses efficaces à faire)
- les milliers de morts par maladie cardio-vasculaire (150 000 à 180 000 personnes en France par an, chiffres tirés de wikipedia qui les date d'une étude de 2006... environ 1/3 des décès mondiaux d'après l'OMS) et ne me parlez pas de la campagne "5 fruits et légumes par jour" ou "évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé"... je parle de vrai solutions, comme effectuer des contrôles sur ce que produisent les industrie agro-alim et les taxer à hauteur de la dangerosité pour la santé (coca, mcdo et mars vont sentir la douleur)
- les milliers de morts par cancer ou sida (j'ai pas de chiffres exacte et la flemme de chercher)
- etc...
Du coup, je continue de penser qu'on a largement sur-dimensionné la couverture médiatique et gaspillé un max pour pas grand chose...
Les actionnaires des gros labos vont se frotter les mains (avec une solution alcoolique vendue à prix d'or?). Non mais OSEF de la grippe A, la sélection naturelle fait son œuvre.
C'est clair que ça sent le coup de pouce des industries pharmaceutiques qui galèrent sur un marché pas évident :
- l'invasion des génériques (légaux, pas légaux etc...)
- les retours sur investissements beaucoup moins conséquents du fait du trop grands nombre de labo => phase de concentration du marché.
- la radicalisation des "sécu" : en france si tu sors une molécule nouvelle qui n'apporte rien par rapport au médicaments existants le produit ne sera pas remboursé donc le projet et les invest en R&D fait dessus sont perdus.
- le power buyerisme : le patient commence de plus en plus à faire gaffe à ce qu'il achète et à combien il achète. ça commence par choisir sa pharmacie et ensuite se demander pourquoi le maalox est remboursé et coute 2€ par boite quand le Xolaam ne l'est pas et coute 6€ par boite alors que c'est la même molécule. Devine lequel le pharmacien conseille ?
Bof c'est juste que pour l'OMS "pandémie" signifie "épidémie présente dans plusieurs régions du monde" alors que pour les journaux ça signifie "OAMGAD ON VA TOUS MOURIR §§§"
Souvenez vous que pour la grippe aviaire, on allait jusqu'à interdire les sorties scolaires dans la nature.
Ne jamais voir un complot là où la simple bêtise suffit comme explication. cf Ockham
Vous devez être identifié pour poster un commentaire.
Joe Le Mérou