J'ai arrêté d'être émerveillé par ce genre de choses pendant les années 90.

hohun a écrit :
J'ai arrêté d'être émerveillé par ce genre de choses pendant les années 90.

Quand tu as commencé à marcher ?

Putain mais c'est quoi ce torchon ? Tu aurais au moins pu mettre un lien vers un vrai article de journaliste professionnel...

"surnommé l'éclair" -> Ce n'est pas un surnom, c'est juste son nom...

"son ancien record, 9s69, amélioré de 800 centièmes" -> Je suis heureux d'apprendre qu'il a amélioré son record de 8 secondes. Il a donc couru en 1s69, soit un joli 213 km/h de moyenne !

Sérieux...

@LeChat : disons que les concours de quéquette ça a à la limite un intérêt quand de grandes avancées sont encore possibles. Dans le 100m, les avancées ne se comptent, et ne se compteront, plus qu'en centièmes ou millièmes. Ce n'est plus très significatif.

@JiHeM : c'est son nom mais aussi son surnom ("lightning bolt").

Ça reste un torchon. Et je ne parle même pas des fautes ("finit", absence de majuscule...).

hohun a écrit :
@LeChat : disons que les concours de quéquette ça a à la limite un intérêt quand de grandes avancées sont encore possibles. Dans le 100m, les avancées ne se comptent, et ne se compteront, plus qu'en centièmes ou millièmes. Ce n'est plus très significatif.

En l'occurence, il l'a amélioré d'un dixième de seconde. Ce qui est absolument énorme.

Tout est relatif. Pour moi c'est un record absolument inutile.

hohun a écrit :
Tout est relatif. Pour moi c'est un record absolument inutile.

Surtout que les 100m on peut les faire en se promenant. C'est beaucoup plus agréable.

A voir absolument (je vais essayer de retrouver ça): Seinfeld qui explique la différence entre le premier et le dernier d'un 100m... (en gros, il vaut mieux avoir un grand nez, tu gagnes au moins 2 places).

JiHeM a écrit :
Ça reste un torchon. Et je ne parle même pas des fautes ("finit", absence de majuscule...).

Ayant une orthographe déplorable et ayant bien autre chose de plus important dans vie à faire que de l'améliorer, j'ai toujours trouvé marrant de prendre en compte l'orthographe comme étant un critère pour justifier ou non un article de qualité.

Ok je suis d'accord sur le fait que cela n'est absolument pas à encourager, mais il faut arrêter de prendre ce critère pour décrédibiliser une personne, et en gros de lui dire qu'elle n'a
pas droit d'expression.

Si cela te piquait les yeux et donc si tu écrivais mieux tu ne dirais pas ça.
Ça ne met pas l'article à la poubelle directement mais ça ne donne pas envie non plus de poursuivre longtemps la lecture.

Disons que pour un journaliste, ça devrait être rédhibitoire.

Le rapport avec la coke... C'est une allusion au dopage ?
Ouais... Bravo. Finement pensé.

Bon alors déjà, c'est un record du monde, c'est bien, c'est joli mais effectivement ça va pas changer nos vies. En même temps temps on pourrait faire la même remarque pour un peu près tous les sports d'athlétisme, de descente en skis et j'en passe.
Deuxièmement je ne vois rien là qui ressemble à un article de journaliste, alors pourquoi le juger comme tel?

Mr Bolt est quand même impressionnant, il ralentissait déjà à la fin de son 100m lors de JO avant de l'avoir achever. Si on compte ça en dixième de seconde évidemment ça parait peu, mais il suffit de regarder la course pour voir qu'il met bien 2 mètres à l'américain, c'est quand même plus expressif.

Ça m'avait bien impressionné également son relâchement avant la fin de son 100 mètres, couru en un temps record, lors de la finale des JO.

Ca m'intéresse à peu près autant que le Tour de France.

Desproges a écrit :
Le Tour de France : des alcooliques qui acclament des drogués

Si Desproges était vivant, il posterait sur les asiles.

@kap : c'est dans quel bouquin/spectacle/émission qu'il dit ça ? J'ai pas le souvenir de l'avoir lu dans ses bouquins.

Désolé, j'en ai aucune idée. J'espère que c'est pas apocryphe.