Le Monde :

Le gouvernement peut maintenant soit retirer le texte, soit organiser une nouvelle lecture dans les deux chambres du texte adopté par l'Assemblée jeudi. Si le Sénat vote conforme le texte adopté par les députés, le vote devient définitif, si le Sénat le rejette, le texte revient pour une dernière "navette" à l'Assemblée, qui aura alors le dernier mot.

on va pas crier victoire trop tôt...

Mouahahaha
(Excusez moi, j'ai pas pu m'empêcher)

C'est le soulagement pour les hordes d'internautes affamés de liberté et d'honnêteté qui vont enfin pouvoir se remttre à télécharger des films pas encore sortis comme des porcs.

hohun a écrit :
C'est le soulagement pour les hordes d'internautes affamés de liberté et d'honnêteté qui vont enfin pouvoir se remttre à télécharger des films pas encore sortis comme des porcs.

Peut-etre, mais c'est aussi le soulagement pour ceux qui aime regarder des series US au moment ou elles sortent, avec les épisodes dans l'ordre, et pas 1 ou 2 ans après, dans le désordre (cf diffusion de la saison 1 de house sur TF1 par exemple).

En attendant, le nain va en faire une jaunisse, et rien que pour ca je suis content (et en plus ca me fait un jeu de mot facile avec le nain jaune, tout ca).

hohun a écrit :
C'est le soulagement pour les hordes d'internautes affamés de liberté et d'honnêteté qui vont enfin pouvoir se remttre à télécharger des films pas encore sortis comme des porcs.

Bof, ceux là ont déjà toutes les méthodes qui vont bien pour contourner cette loi

Une minute de silence pour Copé parce que lui il va manger grave...

plantmann a écrit :

En attendant, le nain va en faire une jaunisse, et rien que pour ca je suis content (et en plus ca me fait un jeu de mot facile avec le nain jaune, tout ca).

Nan mais si tu te mets à faire des blagues de vieux, aussi...

Edit : sur ZDNet, ils précisent le nombre de votants...

Au final, la loi n'est donc pas adoptée avec 15 députés ayant voté pour et 21 contre.

Combien il y a de membres, déjà, à l'assemblée ?

Merde ! Je vais me faire engueuler !

Dableuf a écrit :
Le Monde :

Le gouvernement peut maintenant soit retirer le texte, soit organiser une nouvelle lecture dans les deux chambres du texte adopté par l'Assemblée jeudi. Si le Sénat vote conforme le texte adopté par les députés, le vote devient définitif, si le Sénat le rejette, le texte revient pour une dernière "navette" à l'Assemblée, qui aura alors le dernier mot.

on va pas crier victoire trop tôt...

Quelques explications complémentaires

JustineF a écrit :

Au final, la loi n'est donc pas adoptée avec 15 députés ayant voté pour et 21 contre.

Combien il y a de membres, déjà, à l'assemblée ?

En fait d'après ce que j'ai compris, la plupart des députés UMP ont choisi de ne pas siéger pour protester contre la double peine (suspension de l'abonnement mais pas de son paiement) voté lors de la CMP. On verra bien du coup ce qui va se faire mais s'il y a nouvelle lecture, cela se fera avec le texte de l'AN (qui reste stupide) mais qui calmera peut-être not'président dans l'utilisation de l'urgence (rêve !).

CaptNCook a écrit :
En fait d'après ce que j'ai compris, la plupart des députés UMP ont choisi de ne pas siéger pour protester contre la double peine (suspension de l'abonnement mais pas de son paiement) voté lors de la CMP. On verra bien du coup ce qui va se faire mais s'il y a nouvelle lecture, cela se fera avec le texte de l'AN (qui reste stupide) mais qui calmera peut-être not'président dans l'utilisation de l'urgence (rêve !).

Ca explique l'absence de ceux de l'UMP mais pour les socialistes et des cocos ?

Et l'opposition a choisi de ne pas siéger pour que le rejet de la loi ne se fasse pas avec un score de république bananière ?

JustineF a écrit :
Et l'opposition a choisi de ne pas siéger pour que le rejet de la loi ne se fasse pas avec un score de république bananière ?

Si j'ai bien compris, le groupe qui a la majorité s'arrange pour avoir suffisamment de députés dans l'hémicycle pour voter la loi. Mobiliser 20 députés ou 300 ne change pas grand chose au résultat vu qu'il est rare qu'un député vote contre son propre groupe. Ça fait plaisir aux gens de voir l'hémicycle plein, mais ça n'a que peu d'impacts réels.

L'interview de martine billard sur pcimpact est assez intéressante à ce sujet

Ils étaient sûrs d’eux, ils comptaient certes, mais ils ont vu qu’il y avait toujours un différentiel en se disant qu’il n’y avait pas de problème. En fait, au niveau des socialistes et du groupe GDR on avait quelques députés en réserve qu’on a fait entrer juste au moment du vote...

En gros, mobiliser tout le groupe aurait pu être contre productif

Edit :
Petit complément d'explication sur chez eolas

Je n'ai pas à ma disposition les agendas de tous les députés, mais ils ne jouaient pas à WoW. D'abord, certains députés ayant d'autres mandats électifs, ils ne peuvent pas être à la fois au four et au moulin. Si M. Montebourg était présent à l'assemblée, vous seriez tout aussi fondé à demander : mais où diable est le président du Conseil général de l'Ain ? Oui, le cumul des mandats est critiquable, mais c'est légal. Et les élus étant attachés à leur siège, ce n'est pas près de changer. Ensuite, l'Assemblée examine de front plusieurs textes, certains en commission (passage très important), d'autres déjà en débat public. Ces textes s'accompagnent de volumineux rapports, et d'une liste d'amendements, parfois par centaines, dont il faut bien prendre connaissance. De fait, une répartition des dossiers par domaine de compétence se fait. Les 577 députés ne sont pas des experts en compatibilité publique et en droit fiscal. Certains se spécialisent donc dans les lois de finance ; d'autres connaissent la question agricole et vinicole, etc. Leur présence lors du vote (ce n'était même pas une discussion, c'était juste un texte issu de la commission mixte paritaire à voter sur le mode du tout ou rien) d'une loi sur le droit d'auteur et l'internet aurait été une perte de temps. Les députés sont payés fort cher, ce n'est pas juste pour rester assis sans rien dire et appuyer sur un bouton quand on leur dit de le faire.

Notez que le règlement de l'assemblée pose le principe qu'un vote, pour être valable, doit être fait par la majorité absolue des députés (soit 289 députés) : règlement de l'assemblée, article 61. Mais ce quorum ne peut être vérifié qu'à la demande expresse d'un président de groupe (même article), sinon le vote a lieu valablement même si l'hémicycle est manifestement désert. En cas de demande de vérification, le vote est renvoyé à au moins trois heures plus tard, temps mis à profit pour rameuter le ban et l'arrière ban. Problème : J.-F. Copé n'était pas présent dans l'hémicycle, pas plus que M. Sauvadet (président du Groupe nouveau Centre). Donc le vote devait avoir lieu.

Dans l'cul Albanel, dans l'cul !

En bref :

Ils pondent un projet de loi méga sodomie, tout le monde rale pendant un an , en disant "tain et ça pourrait être encore pire"

vers la fin, ils rajoutent des amendements qui font qu'on arrive vraiment au pire, tout le monde crie "OMG"

faux final : la loi avec les amendements spécial gravier+ tabasco ne passe pas, tout le monde crie victoire.

Vrai final dans quelques semaines : notre anus rassuré, une fois moins vigilant, se laissera pénétrer en douceur par le projet de loi original ....

Il y a quand même un truc qui m'étonne un peu :
- Donc, si on se fait attraper en train de télécharger on nous coupe la ligne internet ... Sauf que maintenant, une grande majorité de Français passe par un triple abonnement : TV + Téléphonie Fixe + Haut débit. Comment vont-ils couper internet sans supprimer la télévision et le téléphone, hein ? Techniquement ce n'est pas réalisable avant 2011 d'après ce que j'ai pu écouter sur France Info hier après midi (tout passe par la même ligne).
Au point où on en est, je préconise aussi de couper l'eau et l'électricité des meychants pirates !

En fait c'est possible mais pas partout. Dans certaines zones de provinces pour faire passer le triple play ils ont du faire des choix techniques qui mixent les flux (et qui explique pourquoi certains ne peuvent pas mater la télé en surfant youtube).

Or changer les infrastructures de ces zones là prendraient quelques années pour un coût prohibitif.

Ya déjà des identifiants différents pour Tv, téléphone, et net mais associé à un même compte.
Ce serait simple, il suffit juste de faire gérer ses différents identifiants par trois BAS (serveurs) différents et d'interdire le compte du client sur le BAS qui gère l'identifiant du net.

Dableuf a écrit :
En bref :

Ils pondent un projet de loi méga sodomie, tout le monde rale pendant un an , en disant "tain et ça pourrait être encore pire"

vers la fin, ils rajoutent des amendements qui font qu'on arrive vraiment au pire, tout le monde crie "OMG"

faux final : la loi avec les amendements spécial gravier+ tabasco ne passe pas, tout le monde crie victoire.

Vrai final dans quelques semaines : notre anus rassuré, une fois moins vigilant, se laissera pénétrer en douceur par le projet de loi original ....

Oui y'a un truc que j'ai pas compris. D'un coté les anti hadopi qui disent "c'est enterré, et de toute façon même s'ils essaient de la repasser ça prendra au moins 1an et demi!!", et de l'autre le gouvernement qui dit "dès la rentrée parlementaire on recommence, on aura juste perdu 15 jours"

Qu'en est il au juste?

Ben dans les deux cas, c'est de l'agitation politique.
Les opposants à la loi cherchent à donner au vote de l'assemblée nationale un poids qu'il n'a pas et les membres du gouvernement veulent dédramatiser la claque qu'ils ont reçu dans la gueule.

Le fait est que, un le texte n'est pas mort, et deux entre l'impopularité du texte, l'approche des européenes, le probable vote de l'amendement 138 bis par le parlement européen et les dissensions grandissantes au sein de l'UMP, la situation n'est pas claire du tout.