Ca doit être cool d'avoir un gouvernement qui fait preuve de bon sens, qui sait gérer un budget et qui ne cherche pas à s'en mettre plein les fouilles...

Faut se méfier des prix balancés comme ça sans comparaison avec le pouvoir d'achat.
Avec 1000 euros, en France tu trimes dur , en Norvege t'es un crevard et en Inde t'es

ou un maharadjah truc rastafari

Hey lechat si tu ne veux pas payer cher ton essence, tu peux toujours aller au Qatar ou aux EAU, des pays où il fait bon vivre.

Farpaitement, t'as même le droit d'avoir plusieurs épouses, un paradis pour les chats !

dans mon souvenir: moins de 7 euros le plein pour un 4X4.

Je suis pour l'essence chère par soucis d'écologie, mais il y a tous de même une reflexion que j'aime

"Nous le faisons afin de venir en aide notamment aux chasseurs et pêcheurs qui ont de faibles revenus"

Contrairement à d'autres gouvernements qui laissent leurs pêcheurs crever doucement.

gwendal a écrit :
Contrairement à d'autres gouvernements qui laissent leurs pêcheurs crever doucement.

Et alors? Il n'y a plus assez de poisson de toute façon. Sinon, on est dans une économie de marché avec une libre concurrence : Ils n'ont qu'a reporter le sur-cout sur le prix de vente.

Kane a écrit :

gwendal a écrit :
Contrairement à d'autres gouvernements qui laissent leurs pêcheurs crever doucement.

Et alors? Il n'y a plus assez de poisson de toute façon. Sinon, on est dans une économie de marché avec une libre concurrence : Ils n'ont qu'a reporter le sur-cout sur le prix de vente.

Ils ne peuvent pas car les grands groupes d'achat (genre supermarchés) leur imposent un prix d'achat. Donc ils crèvent.

Sinon, comme gwendal pour l'écologie. Sauf qu'il faudrait que les taxes perçues servent à la recherche pour remplacer le pétrole (par exemple).

Un petrole cher pousse à changer ses modes de déplacement. Quand je vois les routiers gueuler pour un gasoil trop cher, je rigole, plus y'a d'entreprises qui ferment, moins y'a de camion sur les routes (sauf camions étrangers). Quand on voit que certaines marchandises font des voyages en camions alors qu'on peut produire à coté (ajouté au sous développement des voies navigables et réseaux ferrés).

Subventionner l'énergie pour alléger le coût c'est le mal, subventionner pour reconvertir et améliorer c'est mieux. Enfin faudrait pas oublier les compagnies pétrolières qui se gavent bien en ce moment et qui ont freiné voir détruit des inventions se passant de pétrole (quand on voit la difficulté pour l'amidon de percer dans l'industrie du plastique).

Kane a écrit :

gwendal a écrit :
Contrairement à d'autres gouvernements qui laissent leurs pêcheurs crever doucement.

Et alors? Il n'y a plus assez de poisson de toute façon. Sinon, on est dans une économie de marché avec une libre concurrence : Ils n'ont qu'a reporter le sur-cout sur le prix de vente.

Tu ne dois pas gagner le smic non ? je me trompe ?

L'économie de marché justement c'est bien notre problème, et il conviendrait de redéfinir cette économie basée sur la non concurrence justement.
C'est quoi cette économie qui demande aux états de ne pas empêcher la libre concurrence pour que quelques entreprises puissent ce partager le marché.

Plus de poisson c'est un autre problème, il faut imposer et respecter des cotas.

Subventionner l'essence pour les agriculteurs , pêcheurs et autres n'est pas uen solution.
On fait quoi qd ca a repris 50 centimes d'euros ? On recommence ?

Non.

Mieux faudrait a se pencher sur certains anomalies comme la marge que se goinfre la grande distri' sur les pdts frais.