Voilà, on donne du boulot à des gens exclus du système, on leur donne une chance pour s'intégrer et on trouve des gens pour raler.

C'est tellement plus simple de vivre des allocs ...

On ne peut pas vivre décemment avec des allocs, Lama.
Faut que t'arrêtes Jean Pierre Pernaud.

Alors qu'avec une allocation GIC pour cause de radiations (du pôle emploi), là ça devient tout de suite plus simple !

Et la facture d'électricité s'allège, quand on luit dans le noir.

carwin a écrit :
On ne peut pas vivre décemment avec des allocs, Lama.
Faut que t'arrêtes Jean Pierre Pernaud.

Pas plus que l'on peut vivre décemment avec un smic. Mais c'est tellement plus simple de rien foutre, et attendre que les prestations tombent toutes seules. Et si ils veulent un peu plus d'argent, il suffit de faire quelques heures au black, le petit écart avec le smic est vite comblé.
Si vraiment tu ne penses pas que certains choisissent de vivre des allocs plutôt que de travailler, tu te voiles la face

Et du fait de ces quelques-uns, tu les condamnes tous ?

Disons que quand je regarde autour de moi, je me demande si ces quelques uns ne sont que quelques uns

Quand un système te rejette, il te reste une chose, en profiter, le baiser d'une façon ou d'une autre.

Tu ne peux pas reprocher aux personnes qui sont rejetés de notre système économique d'en profiter quand ils le peuvent.

Il faudrait qu'il accepte de ce faire sodomiser sans broncher, et continuer à alimenter un système qui leur écrase la gueule plus bas que terre ?

Les valeurs de base sont fossés. Tu sais quand j'entend un mec qui a fait BAC+4 ou plus dire qu'il mérite son salaire, je rigole. Alors un ouvrier est une merde, il ne sert a rien à notre société, et bien ne t'inquiète pas il a comprit, il va en profiter maintenant de ce système, comme ce système a profité de lui depuis longtemps.

Réussir à citer lénine et sarko dans la même phrase, c'est osé. C'est d'autant plus osé que tu compares des époques et des contextes qui n'ont rien à voir
Par contre, toi, tu as une vision parfaitement gauchiste du chomeur. C'est un pauvre être, victime de la société et des méchants patrons, oubliant que certains se complaisent dans cette situation. Mais c'est tellement plus simple de ne les considérer que comme de pauvres êtres à protéger des méchants capitalistes

'faudrait peut-être que tu lises en entier les messages de pisto avant de répondre.

Continue donc de vivre dans ton utopique manichéenne, et ne regarde surtout pas le monde dans sa complexité.

Sur le fond Pisto a raison (même si la citation de Lénine ne sert vraiment à rien : faut arrêter le name dropping, hein).

Mais l'argumentation est fallacieuse.
Ce n'est pas parce qu'il seraient malheureux qu'un comportement délictueux (puisqu'on parle de fraude aux aides sociales qui seraient généralisées selon Lama, si je comprends bien) ne doit pas être sanctionné.
La loi est la loi, elle est la même pour tous, que tu sois heureux ou malheureux.

Après, les chômeurs non fraudeurs qui vivent de leurs allocs, faudra q'on m'explique en quoi c'est une exploitation du système.
D'une, ils ont cotisé (le chômage est une assurance à laquelle tout salarié cotise quand il travaille. C'est donc un droit).
Et de deux, ils ne vont pas en profiter longtemps (c'est 23 mois maintenant, je crois non ?).
Et enfin, comme dit Pisto, quelle super vie en effet, ça fait rêver.
Bref, où est le problème ?

kaplan a écrit :
(puisqu'on parle de fraude aux aides sociales qui seraient généralisées selon Lama, si je comprends bien).

Pas tout à fait

Lama colérique a écrit :
Disons que quand je regarde autour de moi, je me demande si ces quelques uns ne sont que quelques uns

Sinon, je pourrais aussi te citer ceux qui en étant au RSA, en cumulant toutes les aides et en faisant quelques heures au black touchent plus à la fin du mois que le smicard.

De même qu'on peut citer des agriculteurs qui touchent des tonnes de subventions pour laisser des champs en jachères, ou pour des légumes pourries que personne n’achètera jamais. Les agriculteurs sont quand même les plus gros assistés en France. Et souvent les premiers à se plaindre.

C'est clair. Et autour de moi je ne connais que ça.

Et pendant ce temps là... Comme souvent dans l'histoire, les plus riches entretiennent les divisions entre les plus pauvres, car les rares fois où ils se sont unis, ça n'a pas plus aux riches... (oui, l'une des grandes lois de la nature, plus on entretient un déséquilibre, plus le retour de bâton est violent...)

Sauf que c'est du vent, ça monte et ça descend. Ca ne prend de la valeur qu'à la vente. Personne ne va dire que les riches ont perdu de l'argent quand la bourse descend, mais tout le monde va s'offusquer quand elle monte parce que les riches deviennent plus riche

Akshell a écrit :
De même qu'on peut citer des agriculteurs qui touchent des tonnes de subventions pour laisser des champs en jachères, ou pour des légumes pourries que personne n’achètera jamais. Les agriculteurs sont quand même les plus gros assistés en France. Et souvent les premiers à se plaindre.

Tu baisses là, tu baisses

Lama, tu as parlé à des gens des banques, ceux qui s'occupent des portefeuilles ? Les vraiment riches perdent rarement à la Bourse, c'est le principe des (gros) portefeuilles gérés par les banques.

Ah, si les banques savaient correctement gérer des portefeuilles d'actions, ça se saurait.
(par contre, on est d'accord qu'ils s'occupent mieux de l'argent des riches que des pauvres ;) )

Et attention, les riches (banquiers, sportifs, stars, industriels, 'startupeurs'...) sont riches par leur activité professionnelle, pas grace à la bourse.
Leurs biens en actions sont une conséquence de leur richesse, pas la cause.