Ça fait longtemps que ça ne vaut plus rien le bac.

Le problème, c'est qu'en agissant de la sorte, le gouvernement consacre ça : non seulement le bac ne vaut plus rien, mais les mentions non plus, et les inégalités S/L/ES sont évidentes. Et tout ce bordel est officialisé.

---Rajout:
L'article du Figaro réussit l'exploit de présenter cette décision sous un jour presque ... positif :

Tout sera fait pour qu'aucun élève n'ait de raison de se plaindre. Des consignes d'indulgence avaient été également données en 2003 dans la même épreuve [..]

Ceacy a écrit :
Le problème, c'est qu'en agissant de la sorte, le gouvernement consacre ça : non seulement le bac ne vaut plus rien, mais les mentions non plus, et les inégalités S/L/ES sont évidentes. Et tout ce bordel est officialisé.

Non mais ça fait belle lurette que c'est consacré. Il n'y a guère que les jeunes qui croient que ça a encore un sens.

Mais comme personne n'a les couilles de transformer ça en contrôle continu, on est encore parti pour 50 ans d'hypocrisie officielle

Lama colérique a écrit : Il n'y a guère que les jeunes qui croient que ça a encore un sens.

Non, même ça ce n'est plus vrai. Déjà en 2002 on avait du mal à saisir l'intérêt du truc.

Le contrôle continu, c'est encore pire.
Un prof, une classe, des objectifs d'apprentissage fixés en interne.
Et ça existe déjà
http://eduscol.education.fr/cid47717/definition-et-caracteristiques-du-ccf.html

C'est pourtant sur la base du contrôle continu que toutes les filières sélectives recrutent. Le bac ne sert qu'à dire que l' on a juridiquement le droit de renvoyer le dossier d'inscription validé par l'école/IUT/BTS/prépa/...

Pour la fac, ce n'est certainement pas parfait, mais ça ne peut pas être pire que le système actuel

Bah le Bac est national. Avec un programme fixé par l'EN pour tous les bacheliers.
Les consignes données aux correcteurs pour faire du pourcentage de réussite, c'est un autre problème.

Les universités passent aussi au contrôle continue. Ou sont censé le faire.
La fac d'Aix ne le fait pas. La fac d'Avignon le fait.

Ca emmerde les profs, déjà qu'on n'a pas beaucoup de cours, ça fait un cours de plus qui saute pour y mettre un contrôle (il en faut au moins deux pour être en contrôle continu).

Mais il y a plusieurs façons de le faire et donc des intérêt variables il me semble.
Etant étudiant de base, j'ai tendance à réviser au dernier moment (comme à mon avis 90% des étudiants).
Le contrôle continu bien appliqué peut obliger les étudiants à apprendre régulièrement et mieux conserver les connaissances qu'ils acquièrent. Car quand on apprend la veille, je pense que les infos ne restent pas durablement.

Il y a les profs qui font deux longs partiels. Je ne suis pas sûr qu'on y gagne en apprentissage. Au mieux on a une chance de se rattraper si l'on s'est vautré au premier.
Il y a des profs, et je trouve que c'est la meilleure méthode, qui font un petit partiel à peu près un cours sur deux. Ca dure 1/4 d'heure, donc ça prend pas beaucoup sur le cours (1h30) et oblige à réviser plus souvent. Puis un plus long partiel à la fin du semestre.
On a eu un prof qui nous faisait le cours et le partiel à la fin du cours correspondant... WTF §
Bon, au moins on était super-attentifs pendant le cours mais ceux qui mettent plus de temps à comprendre, ils n'ont pas possibilité d'aller travailler par ailleurs (à la BU ou autre). Donc je trouve ça moyen. Mais ça nous arrange vu que du coup on a jamais rien à réviser :)

Je ne sais pas ce qu'en pense ceux qui bossent dans l'éducation ici, mais il me semble qu'il faut s'adapter à la façon de travailler des élèves si on veut qu'ils apprennent le mieux possible.
Donc comme la plupart des élèves ne révisent que lors qu'ils sont contraints (procrastination powered) il me semble que le contrôle continu est une bonne chose pour qu'ils apprennent plus efficacement (et aient donc plus de chances d'avoir leurs diplômes).

J'aimerais bien vôtre avis.

(désolé pour le pavé mais l'apprentissage, et donc le contrôle continu, me tiennent à coeur...)

carwin, le CCF c'est pas pareil que ce qu'on appelle le contrôle continu, si ?
Enfin, d'après ça ce n'est pas pareil : "Le CCF n'est pas une succession de plusieurs examens, identiques pour tous"
En tout cas je trouve ça curieux.

Le CCF aka certificatif de contrôle de formation a le même goût et le même arbitraire que le continu.

carwin a écrit :
Le CCF aka certificatif de contrôle de formation a le même goût et le même arbitraire que le continu.

Tu n'expliques rien et c'est contraire à l'expérience plutôt positive que j'en ai (et dont j'ai un peu parlé).
Donc jusqu'à preuve du contraire je ne change pas d'avis (en ce qui concerne le contrôle continu vu que je n'ai pas assez d'infos et d'avis sur le CCF).

Je parlais du principe du contrôle continu appliqué et/ou remplaçant le Bac.