Pas mal de conneries dans ce billet.

c'est un festival depuis une semaine, et j'ai encore du mal à déterminer qui a sorti les plus grosses tellement la concurrence est élevés : les soutiens de DSK ? les journalistes / éditorialistes français ? américains / anglais ? ou les féministes ?

Les féministes pour sûr.
Mais bon, on ne peut pas leur en vouloir : ce sont des femmes.

Mouarf

Les hommes de DSK

DSK met la justice à l'épreuve de l'argent

Cela étant, ils en font un foin mais ce n'est pas exceptionnel pour les puissants qui ont de l'oseille, même en Amérique, non ?

Un autre article sur courrier-international expliquait pour une cour civile, surtout celle de New-York, oui, c'était exceptionnel : ce genre d’arrangement comme pour Madoff ne se font en général qu'au niveau fédéral. http://www.courrierinternational.com/article/2011/05/28/la-justice-new-yorkaise-a-la-solde-de-dsk

J'ai pas lu les articles de courrier international, mais Eolas (qui n'est certes pas expert en droit américain, mais néanmoins avocat et surtout un excellent vulgarisateur du droit) explique que ce n'est ni le juge ni le procureur, mais les avocats de DSK qui ont proposé une caution d'un million, une garantie de 5, le garde du corps aux frais de DSK etc, avec en gros l'idée que le procureur ferait tout pour faire rester DSK à Rikers (avec en particulier l'argument du risque de fuite, mis en évidence par l'arrestation à bord d'un avion qui était sur le point de quitter les USA), et qu'il fallait donc arriver avec un package en béton armé pour être sûr que le juge accepte la remise en liberté avant le jugement. Une chose à noter tout de même (que j'ai appris au passage): la caution en question est rendue au suspect (en l'occurrence DSK) le jour du jugement, puisque son but unique et avoué est de garantir que le suspect se présentera bien au jugement (c'est pour ça que la somme dépend plus du suspect que du crime), et donc indépendamment du fait que le jugement le déclare coupable ou non.
source: Eolas

Je sais je l'avais lu, mais ça ne change rien, package en béton ou pas pour un crime sexuel c'est exceptionnel qu'un juge accepte, ce qui énerve certains américains.

Je pense qu'il y a 2 autres arguments qui ont joué en faveur de sa remise en liberté:
1/ C'est un homme connu. Dans le sens où sa tête est connue de la plupart des gens dans les 2 pays où il pourrait essayer de se barrer (France et USA) donc une tentative de fuite serait vouée à l'échec.
2/ C'est un homme connu, y compris des taulards, dont certains pourraient être tentés de se farcir un "grand homme". Je soupçonne les avocats d'avoir joué la carte de "tant qu'il est pas reconnu coupable, monsieur le juge ne prenez pas le risque qu'il lui arrive un truc, vous pourriez le regretter ensuite".

Par contre je suis d'accord que c'est injuste puisque ça dénote un traitement différent pour lui du reste de la population (d'un autre côté, on est pas dupe ni vous ni moi: ça aurait été le cas de toutes façons, hein, mais la c'est flagrant et donc choquant).