Vous inquiétez pas, suffit d'une bonne guerre pour trouver plein de solution alternatives : http://fr.wikipedia.org/wiki/Essence_synth%C3%A9tique

C'est curieux, il me semblait que la molécule de CO2 était assez stable (le mot n'est peut-être pas assez précis techniquement) et qu'on ne pouvait pas en tirer de l'énergie (comme une molécule d'H2O).

EDIT : Pisto m'a devance.

Pisto a écrit :
Ouais le CO2 n'est pas directement utilisé pour créer de l'énergie mais pour nourrir ces algues dont la décomposition va créer le pétrole. Vu le nombre de million d'années et les conditions nécessaires à la transformation dans la nature, j'aimerais quand même savoir à quel point leur machin est rentable. Parce qu'il parle d'un nombre de baril théorique. C'est joli mais c'est comme les parcs éoliens et leur rentabilité théorique.. ça n'a pas beaucoup de sens.

Sachant que le pétrole est absolument indispensable dans plusieurs domaines tel que l'aéronautique et les plastiques. Ca va forcément devenir rentable au bout d'un moment car le prix du baril va augmenter au fur et à mesure que la production va baisser.

Sachant que le pétrole est absolument indispensable dans plusieurs domaines tel que l'aéronautique et les plastiques. Ca va forcément devenir rentable au bout d'un moment car le prix du baril va augmenter au fur et à mesure que la production va baisser.

Exactement, comme les forages en eaux profondes qui sont redevenus rentables suite à l'augmentation du prix du baril.

Comme le pétrole solide qu'il faut extraire de la roche.