Ah ben oui, un simple "Conseil"... ça va alors.

Attendons le taquet pour le déficit public de 7,5% du PIB.

Ouai c'est juste l'organisation en charge des domaines de la protection des droits de l'homme, du renforcement de la démocratie et de la prééminence du droit en Europe
Et puis ça tombe bien, le secrétariat aux droits de l'homme vient juste d'être supprimé.

Hein ? Yavait un secrétariat aux Droits de l'Homme ? Quand ça ? Et puis, les Droits de l'Homme, c'est quoi d'abord ?
Sinon, il me semble qu'en période de crise l'Europe autorise que l'on creuse un peu le déficit donc touvabien. \o/

ADN a écrit :
Attendons le taquet pour le déficit public de 7,5% du PIB.

Nicolas Sarkozy a toutefois annoncé lundi un grand emprunt auprès des particuliers ou sur les marchés pour financer des priorités stratégiques.

Quoi ! Il espère qu'on va lui filer notre pognon pour qu'il en fasse cadeau, par exemple aux banques ?

Un emprunt national coûtera plus cher qu'un emprunt aux organismes financiers.
Mais ce serait une façon de faire cautionner sa politique par les français.
Et oui, il y a des gens qui vont y souscrire.

C'est surtout de la comm', la France emprunte sans problème chaque jour de l'argent sur les marchés financiers sans aucun problème.

kaplan a écrit :
C'est surtout de la comm', la France emprunte sans problème chaque jour de l'argent sur les marchés financiers sans aucun problème.

Oui, c'est ce que je voulais dire...
Et avec moins d'intérêts que pour un emprunt auprès des particuliers.

En même temps une obligation sur 5 ans à un bon pourcentage c'est mieux que de laisser son blé à 1,5 % sur un livret A.
Probablement pour ça que les banques lui pissent à la raie sur le soutien du financement de l'économie.

J'entrave pas grand chose en économie, mais un emprunt national, est ce que ce n'est pas fabriquer sciemment un trou encore plus énorme pour les générations futures (ben oui quand faudra rembourser)?

Oui et Non.

Oui, parce que le taux d'intérêt sera celui de l'obligation (probablement élevé donc pour attirer du monde sur l'obligation). Intéressant pour les investisseurs/prêteurs car pas de perte possible du capital investi au contraire des actions, mais en revanche le blé est verrouillé pendant une durée déterminée (5 ans souvent)... du coup ça l'est beaucoup moins pour l'Etat, du moins au moment du remboursement.

Non, car cela suppose donc qu'il y a un pari qui est fait par l'Etat derrière (perso je vois pas trop lequel), parce que bon, on part du principe que l'Etat a pas trop envie de se flinguer tout seul quand même (en creusant davantage le déficit par exemple alors que le but est de le réduire).
En espérant que Sarko sache ce qu'il fait bien sûr. ;) [ <--- insérez un troll ici ]

Ou peut-être qu'ils veulent juste plus de pognon et qu'ils laisseront la merde à leurs successeurs...

Il est bon de rappeller que tous les emprunts d'Etat ont couté de l'argent à terme à l'Etat français.

En effet, mais l'Etat n'a jamais emprunté autant qu'il compte le faire cette fois-ci, sans compter le déficit record à 7,5% de PIB qu'il faut impérativement réduire ou au moins ne pas augmenter et si là c'est dans la continuité d'avant alors c'est un suicide collectif.

On ne change pas une équipe qui perd : http://fr.wikipedia.org/wiki/Emprunt_Balladur

LeChat a écrit :
Ou peut-être qu'ils veulent juste plus de pognon et qu'ils laisseront la merde à leurs successeurs...

J'vois pas l'intérêt perso, surtout que vu comme c'est parti ce sera probablement eux les successeurs, hin hin hin...

Akshell a écrit :
On ne change pas une équipe qui perd : http://fr.wikipedia.org/wiki/Emprunt_Balladur

Vu le déficit actuel, on pourra toujours s'estimer heureux si l'on perd moins d'un milliard dans le trafic, sur près de 170 (si ça reste ainsi) ça se verra même pas. :p
Enfin, faut positiver, ça vaaa marcheeer !!