Mais utilisez des logiciels libres bo**el!

Software theft is a major problem cost Australia around $545 million in 2004

Donc soit c'estt des incompétents qui sont pas foutus de trouver des chiffres récents, soit ça les fait chier d'admettre que depuis, ça a baissé...

.reprocessed a écrit :
Mais utilisez des logiciels libres bo**el!

tu veux dire les logiciels trop bien à l'interface d'il y a 10 ans ?

super, pour le boulot j'ai besoin de picturemagasin 0.11.3b DoD 4 je trouve ça où ?
non pas la peine de chercher la merde ici

Lama colérique a écrit :

.reprocessed a écrit :
Mais utilisez des logiciels libres bo**el!

tu veux dire les logiciels trop bien à l'interface d'il y a 10 ans ?

Genre Mozilla Firefox, c'est en interface texte ?

Ce que j'aime avec le Lama c'est qu'il n'a pas de couilles pour reconnaître qu'il y a des choses bien développées par des personnes bien (mais je dirais que ce n'est pas le seul icelieu, autant pour avoir des positions extrémistes que pour tendre des pièges aux extrémistes de l'autre bord).

Genre mosaic, c'était une interface texte
Et puis bon, firefox, c'est à peu près le seul logiciel libre pour lequel les informaticiens qui sont bien ont levé la tête de leur linux pour voir que des gens normaux existaient, et que les gens normaux, s'en foutent de la beauté conceptuelle du logiciel. Les gens normaux, ils veulent juste que ça marche et que ce soit joli et simple à utiliser.

Open office, c'est quand même loin d'être ça, guanaco pestiféré.

Open Office... je peux même pas faire de copier-coller vers firefox, à chaque fois que je m'en sers j'ai envie de bouffer mon clavier, je préfère encore les ouvrir avec google docs

Lama colérique a écrit :
Les gens normaux, ils veulent juste que ça marche et que ce soit joli et simple à utiliser.

En informatique ? Joli ? Simple ?

ET PUIS QUOI ENCORE §§

Si tu veux quelque chose de plaisant, va à Orsay.

Et sans rire, même s'il reste des choses moches perfectibles (OpenOffice.org en tête) il y a un certain nombre de choses qui peuvent être utilisables et agréables pour l'informatique quotidienne qui vient du monde du logiciel libre.

Après, faites comme bon vous semble, mais l'informatique propriétaire des années 80 de Microsoft, Apple, IBM, Oracle et consort, c'est assez peu novateur et efficace à long terme (sauf si vous êtes du côté du portefeuille).

Tu connais un truc libre et réellement utilisable qui pourrait gérer des bases géantes comme Oracle? hmmmmm

Et tu connais un truc propriétaire et réellement utilisable qui pourrait gérer des serveurs web ?

Dableuf a écrit :
Open office, c'est quand même loin d'être ça, guanaco pestiféré.

Ah bah tiens, justement, je pensais à ça comme logiciel supposé top moumoute qui a plus de 10 ans de retard au niveau interface et ergonomie, mon petit flamby

JiHeM a écrit :
Et tu connais un truc propriétaire et réellement utilisable qui pourrait gérer des serveurs web ?

Bah voila on est d'accord, y'a pas l'un sans l'autre.

Mis à part que oui y'a des serveurs web propriétaires qui n'ont été supplanté par apache que parce qu'il s'est répandu vite, du fait de sa gratuité.

Akshell a écrit :
super, pour le boulot j'ai besoin de picturemagasin 0.11.3b DoD 4 je trouve ça où ?
non pas la peine de chercher la merde ici

Je cherche un logiciel de TAO libre qui te fasse pas passer pour un kéké dans les agences de traduction et qui soit, bien entendu, efficace.

Faire offre à l-asile qui transmettra

Dableuf a écrit :
Tu connais un truc libre et réellement utilisable qui pourrait gérer des bases géantes comme Oracle? hmmmmm

MySQL.

De rien.

Dableuf a écrit :
bases géantes

LeChat a écrit :
MySQL.

lol

Kane a écrit :

Dableuf a écrit :
bases géantes

LeChat a écrit :
MySQL.

lol

Défini "base géante".

un truc dimensionné pour une banque, par exemple.

Sans être informaticien, je dirais une base grosse CMB

Dableuf a écrit :
un truc dimensionné pour une banque, par exemple.

Ca ne veut rien dire.

hmmm, on va être plus précis : la totalité de la gestion client du crédit agricole.

En nombre d'enregistrements et en place disque ?

Parce que sinon, il n'y a aucun moyen de comparer, tu comprends ?

on va dire à partir du peta octet. après c'est pour le nombre d'enregistrement, c'est justement pour ça que j'ai pris cet exemple, ça se compte facilement en centaines de millions.

Pour un autre exemple, rien qu'une boite comme In Fusio(pour ceux qui connaissaient) avaient 1.6 peta dans leur store principal.

Dans la boite où je bosse, on a plusieurs bases de données sur un serveur (MySQL donc :) Certaines de ces bases font plus de 100 millions d'enregistrements et quelques dizaines de Go.

Donc ça me semble comparable (sauf au niveau place disque où on est probablement plus faible).

Non mais LeChat, il est de notorité publique que MySql n'est PAS la solution la plus performante. Elle s'est imposée seulement car c'était la plus simple et qu'elle est suffisance pour la grande majorité des projets open-sources.

Kane a écrit :
Non mais LeChat, il est de notorité publique que MySql n'est PAS la solution la plus performante. Elle s'est imposée seulement car c'était la plus simple et qu'elle est suffisance pour la grande majorité des projets open-sources.

Voila l'argumentation.

Bah ça mérite de se pencher sur le sujet, je vais chercher des chiffres histoire qu'un d'entre nous reparte la queue entre les jambes.

Bon... ok... j'avoue MySql est aussi puissant que Oracle, et le cout de la licence ne sert qu'a payer des putes aux commerciaux.

Ha maintenant que j'y pense, faudrait voir au niveau du nombre d'accès concurrents, plus qu'au niveau du volume.

Si c'est pour faire la même merde qu'en Cobol, je suis pas sur qu'avec innoDB tu puisses vraiment faire la différence avec Oracle, la rapidité n'a jamais été le point fort d'Oracle.
Par contre en terme de fiabilité, ou de puissance du PL/SQL...

Notez que sur ce sujet précis j'y connais rien, mais j'ai entendu parler de Firebird.

Sur le sujet des logiciels libres et des gens normaux, je pense que le problème est tout simplement insoluble.
Il y a un tel décalage entre la faiblesse et l'étroitesse d'esprit des "gens normaux" et l'infinie complexité du plus basique des ordinateurs que mettre le dernier à la portée des premiers est chose infaisable.

En revanche, tenter d'élever l'utilisateur vers une compréhension, même partielle, de sa machine pour le libérer de ceux qui l'arnaquent, c'est déjà un bon début, et c'est un des effets secondaire du logiciel libre.

Quand t'as le choix entre M$ Office d'un côté, solution facile à 200 euros, ou gratuite si en plus d'être normal t'es un gros jacky qui fait marcher la mule, mais qui n'assure pas la pérennité de tes données, qui est conçue pour te faire changer de machine car l'ancienne est pas assez puissante, et est créée par une boite qui corrompt les organismes de standardisation ; et Open Office, fait par des gens respectueux des standards et des normes qui sont à l'écoute de leurs utilisateurs, mais qui nécessite parfois de se sortir les doigts pour l'installer, ou trouver la police qui faut, ou réfléchir à la notion de format ouvert, choisir M$ Office, c'est le choix des gens normaux.

Les gens normaux sont cons, ils se font plumer sans s'en apercevoir et se montrent agressifs et méfiants envers le logiciel libre, mais pourtant la chose à faire est de les éduquer, de les amener au delà du "je veux juste ue ça marche". Parce qu'avec un ordinateur, "ca marche", ça n'existe pas (plus).

Linschn, je crois que tu te trompes. L'utilisateur de base n'en a rien a secouer de ce qu'il se passe sur son PC. Pour la plus part on pourrait leur faire croire que c'est de la magie avec des petits lutins dedans (j'exagère à peine).

Ce que veut l'utilisateur de base c'est que ça marche, facilement, immédiatement et avec le moins d'effort (financier, temps et compréhension) possible. C'est pour ça que l'utilisateur "moyen" va toujours utiliser les applications installés par défaut, ou celle que ses amis lui disent d'installer. Il ne va pas chercher à comprendre.

Linschn a écrit :
M$ Office

Wow, y a encore des gens qui écrivent comme ça en 2009 ?
Ca me fait le même effet que quand je rencontre des gars avec des crêtes d'iroquois rouge comme les punks du début des 80's, c'est collector.

Croire que l'utilisateur a réellement "besoin" de savoir ce qu'il se passe dans son PC, c'est comme si au début du 20ème, tu t'imaginais que les gens allaient progressivement tous se mettre à la mécanique, sous prétexte qu'ils auraient tous une voiture. Or, excepté les gens dont le métier est de conduire leur véhicule (genre routiers, et encore, les taxis ù les chauffeurs s'en foutent), personne ne s'intéresse à ce qui se passe dans le moteur, excepté ceux qui ont vraiment envie de mettre les mains dans le cambouis. Et souvent, ça donne des types qui achètent même pas la bonne pompe à eau pour leur R5...


P.S. : toutes mes excuses pour l'attaque personnelle, mais j'ai bien rigolé comme une grosse pute quand même :)

Linschn a écrit :
Sur le sujet des logiciels libres et des gens normaux, je pense que le problème est tout simplement insoluble.
Il y a un tel décalage entre la faiblesse et l'étroitesse d'esprit des "gens normaux"

Ah, le bon vieux complexe de supériorité, "la faiblesse et l'étroitesse d'esprit des "gens normaux". Ça mange pas de pain, et c'est tellement valorisant de se sentir tellement supérieur à toute cette populace qui nous entoure

Linschn a écrit :
et l'infinie complexité du plus basique des ordinateurs que mettre le dernier à la portée des premiers est chose infaisable.

Et beh non, c'est un truc un peu dingue qu'on appelle l'ergonomie, mais je te le concède, c'est un truc d'homme normal, le surhomme n'a pas besoin de ce concept

Linschn a écrit :
M$ Office

Où comment décrédibiliser tout un discours avec deux petits mots

Et puis comme ça a déjà été dit, mis à part quelques geeks et ceux dont c'est le métier, la très grosse majorité des gens se foutent comme de leur première chaussette du fonctionnement de leur PC, et ils ont bien raison. Dingue hein ?

Dableuf a écrit :

Croire que l'utilisateur a réellement "besoin" de savoir ce qu'il se passe dans son PC, c'est comme si au début du 20ème, tu t'imaginais que les gens allaient progressivement tous se mettre à la mécanique, sous prétexte qu'ils auraient tous une voiture. Or, excepté les gens dont le métier est de conduire leur véhicule (genre routiers, et encore, les taxis ù les chauffeurs s'en foutent), personne ne s'intéresse à ce qui se passe dans le moteur, excepté ceux qui ont vraiment envie de mettre les mains dans le cambouis. Et souvent, ça donne des types qui achètent même pas la bonne pompe à eau pour leur R5...

La grosse différence c'est que dans l'automobile, tu restes libre d'utiliser des plaquettes ou des pneus de marque autre que celle du constructeur, tu restes libre de foutre de l'essence de la marque que tu veux dedans, et tu restes libre de la faire réparer dans un garage de n'importe quelle enseigne. Tu n'es pas asservi à un prestataire qui tient en otage (hou le vilain mot !) tes données. Evidemment, la plupart des gens ne voient pas cet aspect dans le logiciel libre (quand ils en connaissent l'existence), mais pour ma part si j'en utilise un maximum c'est avant pour des raisons philosophiques.

Moi surtout parce que c'est gratuit.

JiHeM a écrit :

Dableuf a écrit :

Croire que l'utilisateur a réellement "besoin" de savoir ce qu'il se passe dans son PC, c'est comme si au début du 20ème, tu t'imaginais que les gens allaient progressivement tous se mettre à la mécanique, sous prétexte qu'ils auraient tous une voiture. Or, excepté les gens dont le métier est de conduire leur véhicule (genre routiers, et encore, les taxis ù les chauffeurs s'en foutent), personne ne s'intéresse à ce qui se passe dans le moteur, excepté ceux qui ont vraiment envie de mettre les mains dans le cambouis. Et souvent, ça donne des types qui achètent même pas la bonne pompe à eau pour leur R5...

La grosse différence c'est que dans l'automobile, tu restes libre d'utiliser des plaquettes ou des pneus de marque autre que celle du constructeur, tu restes libre de foutre de l'essence de la marque que tu veux dedans, et tu restes libre de la faire réparer dans un garage de n'importe quelle enseigne. Tu n'es pas asservi à un prestataire qui tient en otage (hou le vilain mot !) tes données. Evidemment, la plupart des gens ne voient pas cet aspect dans le logiciel libre (quand ils en connaissent l'existence), mais pour ma part si j'en utilise un maximum c'est avant pour des raisons philosophiques.

Mais je parlais pas du libre ou du propriétaire, juste de la propension des gens à vouloir comprendre comment ça marche.

Kane a écrit :
Linschn, je crois que tu te trompes. L'utilisateur de base n'en a rien a secouer de ce qu'il se passe sur son PC. Pour la plus part on pourrait leur faire croire que c'est de la magie avec des petits lutins dedans (j'exagère à peine).

Ce que veut l'utilisateur de base c'est que ça marche, facilement, immédiatement et avec le moins d'effort (financier, temps et compréhension) possible. C'est pour ça que l'utilisateur "moyen" va toujours utiliser les applications installés par défaut, ou celle que ses amis lui disent d'installer. Il ne va pas chercher à comprendre.

Je dis la même chose, en rajoutant qu'il devrait chercher à comprendre.
Sous peine de se faire enfler en :
oPayant trop cher une machine dont il n'a besoin que du quart de la puissance
oAchetant des logiciels propriétaires dont l'équivalent libre lui conviendrait
oUtilisant des formats fermés qui ne lui permettent pas de partager ses documents et d'en assurer la pérennité.
Sous peine de casser les couilles à ses semblables en :
oForwardant des chaines de merde
oOuvrant des document virussés
oEnvoyant des photos du chien dans un document Word
oDonnant ton adresse on ne sait où, ce qui te permet de recevoir des offres promotionnelles pour du v1agra ou des r0lex.

Dableuf a écrit :
Croire que l'utilisateur a réellement "besoin" de savoir ce qu'il se passe dans son PC, c'est comme si au début du 20ème, tu t'imaginais que les gens allaient progressivement tous se mettre à la mécanique, sous prétexte qu'ils auraient tous une voiture. Or, excepté les gens dont le métier est de conduire leur véhicule (genre routiers, et encore, les taxis ù les chauffeurs s'en foutent), personne ne s'intéresse à ce qui se passe dans le moteur, excepté ceux qui ont vraiment envie de mettre les mains dans le cambouis. Et souvent, ça donne des types qui achètent même pas la bonne pompe à eau pour leur R5...


P.S. : toutes mes excuses pour l'attaque personnelle, mais j'ai bien rigolé comme une grosse pute quand même :)

Je trouve ton analogie foireuse, pour plusieurs raisons, principalement car s'il est nécessaire et suffisant de passer le permis pour savoir/pouvoir conduire n'importe quelle voiture, et par là même pouvoir juger rapidement des avantages comparés de tel ou tel modèle, les enjeux en informatique ne sont pas si apparents :
Il ne suffit pas de savoir taper du texte sous Word pour se poser les questions :
o Pourrai-je ouvrir mon document dans 10 ans ?
o La personne avec qui je veux le partager pourra-t-elle l'ouvrir ?
Elle sont très importantes, et ne sont qu'un aspect des enjeux du logiciel libre.

Kane a écrit :
le cout de la licence ne sert qu'a payer des putes aux commerciaux.

Ah, bah je te pensais moins naïf que ça mon garçon.

[spoiler]
Et je relance de 10 en disant :

- MySql n'est peut être pas la meilleure solution technique, encore qu'avec le rachat par Sun ça peut s'améliorer

- PostgreSQL
[/spoiler]

La balise spoiler a marche pu en prévisualisation ? Edit : Ah oui, c'est confirmé.

Quels formats de fichiers sont devenus inexploitables depuis leur invention ?
Je suis sûr que les premiers .doc sont toujours récupérables aujourd'hui...

Zoup a écrit :
Quels formats de fichiers sont devenus inexploitables depuis leur invention ?

Une de mes tâches lors de mon stage d'info a été de récupérer quelques (heureusement il y en avait peu) données produite avec un tableur sous MS-DOS développé par une société française (oui monsieur ! mais ne me demandez pas le nom, je n'ai pas retenu).

Ce n'était sûrement pas urgent (car confié à un stagiaire) mais il a fallut convertir (enfin... renommer) les fichiers en texte brut et virer tous les caractères de contrôle (et s'asseoir sur les formules). Mais s'il n'y avait pas eu de stagiaire... ?

J'extrapole un peu, mais je suis sûr qu'on doit pouvoir trouver un certain nombre de fichiers dans des formats halakon© qui traînent en entreprise.

Et pour le coup, non, ce ne sera pas forcément des merdouilles Microsoft.

Lama colérique a écrit :

Linschn a écrit :
Sur le sujet des logiciels libres et des gens normaux, je pense que le problème est tout simplement insoluble.
Il y a un tel décalage entre la faiblesse et l'étroitesse d'esprit des "gens normaux"

Ah, le bon vieux complexe de supériorité, "la faiblesse et l'étroitesse d'esprit des "gens normaux". Ça mange pas de pain, et c'est tellement valorisant de se sentir tellement supérieur à toute cette populace qui nous entoure

J'admet une éventuelle pédanterie. Mais jusqu'à preuve que les gens ne sont pas effectivement des cons, ça s'appelle de la lucidité.
J'ai des exemples.

Lama colérique a écrit :

Linschn a écrit :
et l'infinie complexité du plus basique des ordinateurs que mettre le dernier à la portée des premiers est chose infaisable.

Et beh non, c'est un truc un peu dingue qu'on appelle l'ergonomie, mais je te le concède, c'est un truc d'homme normal, le surhomme n'a pas besoin de ce concept

L'ergonomie n'est qu'un des aspects de l'informatique, et il n'est en aucun cas le principal : ce n'est pas parce qu'un système fonctionne bien au sens de l'homme normal qu'il fonctionne bien tout court.

Exemple : Je suppose qu'Office fonctionne bien. Loupé, même s'il fonctionne bien en apparence, tous mes documents sont dans un format à la con, qui oblige les développeurs d'open office à des contorsions intellectuelles pour le comprendre sans documentation, qui ne me garantit pas qu'il sera lisible dans quelques années, et qui n'est même pas conforme à la norme passée en force à l'ISO, à coup de corruption.

Le "Surhomme" a compris qu'il y avait quelque chose au delà de l'ergonomie, et a du mal à le faire comprendre à l'homme normal, d'où l'agacement qui le pousse à exprimer sa supériorité de manière prétentieuse.

Lama colérique a écrit :

Linschn a écrit :
M$ Office

Où comment décrédibiliser tout un discours avec deux petits mots

kaplan a écrit :

Linschn a écrit :
M$ Office

Wow, y a encore des gens qui écrivent comme ça en 2009 ?
Ca me fait le même effet que quand je rencontre des gars avec des crêtes d'iroquois rouge comme les punks du début des 80's, c'est collector.

Ce n'est pas en m'enfermant dans vos stéréotypes que le débat va avancer.

Lama colérique a écrit :
Et puis comme ça a déjà été dit, mis à part quelques geeks et ceux dont c'est le métier, la très grosse majorité des gens se foutent comme de leur première chaussette du fonctionnement de leur PC, et ils ont bien raison. Dingue hein ?

Conclusion : non, ils n'ont pas raison. S'intéresser au fonctionnement de leur PC leur permettrait de voir plus loin que le bout de leur nez et d'arrêter de se faire plumer.

De la même manière que s'intéresser au fonctionnement de n'importe quel appareil (voiture, machine à laver, mixer) permet de se poser des questions, dont la réponse peut être salutaire (passage à la voiture électrique, lessives à 30 au lieu de 40 (c'est la friction, pas la chaleur, qui lave) etc.)

Linschn a écrit :
les enjeux en informatique ne sont pas si apparents :
Il ne suffit pas de savoir taper du texte sous Word pour se poser les questions :
o Pourrai-je ouvrir mon document dans 10 ans ?
o La personne avec qui je veux le partager pourra-t-elle l'ouvrir ?
Elle sont très importantes, et ne sont qu'un aspect des enjeux du logiciel libre.

Faut vraiment être un surhomme pour sortir des trucs comme ça. Amuse toi à envoyer des fichiers en format libre si tu as du temps à perdre, et compte le nombre de fois que tu te fais engueuler avec ce format à la con. C'est peut être dur à admettre, mais les vrais standards sont tous propriétaires, .doc, .pdf, .mp3. Et prétendre que tu auras du mal à ouvrir ces formats dans 10 ans, c'est vraiment de la mauvaise foi.

Ah ! Qu'est ce que je regrette de n'être qu'une personne ordinaire, incapable de comprendre les vrais enjeux.

Ellendhel > Et si ce format de fichier de merde avait été open source ça aurait changé quelque chose ? En quoi le fait que ça soit une société qui l'ai pondu change la donne ?
Si le format devient obsolète c'est que personne n'en veut, open source ou pas, et est passé à autre chose, en l'occurrence Excel.

Si le nombre de fichier de ce style en circulation à l'époque était super important, nul doute qu'un petit shareware/freeware de conversion aurait été pondu...

Je trouve ton analogie foireuse, pour plusieurs raisons, principalement car s'il est nécessaire et suffisant de passer le permis pour savoir/pouvoir conduire n'importe quelle voiture, et par là même pouvoir juger rapidement des avantages comparés de tel ou tel modèle, les enjeux en informatique ne sont pas si apparents :
Il ne suffit pas de savoir taper du texte sous Word pour se poser les questions :
o Pourrai-je ouvrir mon document dans 10 ans ?
o La personne avec qui je veux le partager pourra-t-elle l'ouvrir ?
Elle sont très importantes, et ne sont qu'un aspect des enjeux du logiciel libre.

Mais c'est là le truc : pour l'analogie de la bagnole tu te places du côté de l'utilisateur "idiot" alors que pour le pc tu te places du côté de l'expert : faut choisir. Il y a des milliers de trucs que tu ne sais pas et qui sont importants pour ta bagnole aussi: courroie de distrib ou chaine? telle marque, est-ce que telle pièce particulière sera dispo dans 10 ans? la corrosion, quand , ou comment? c'est quoi l'ESP, l'ABS, l'antipatinage, les barres anti roulis, pourquoi à telle époque une fiat c'était pas fiable mais ça s'est amélioré (ou pas ) ? etc....
Tu peux quand même conduire ta bagnole sans savoir ça, et tu peux utiliser word sans savoir comment fonctionne le système, et c'est justement parce que des types sont payés pour ça : faire qu'on puisse s'en servir sans savoir ce qu'il y a en dessous. Oui, un logiciel c'est une voiture, et les enjeux dont tu parles sont un problème uniquement à cause de l'amateurisme des uns, et l'incompétence/malhonnêteté des autres.

Lama colérique a écrit :

Linschn a écrit :
les enjeux en informatique ne sont pas si apparents :
Il ne suffit pas de savoir taper du texte sous Word pour se poser les questions :
o Pourrai-je ouvrir mon document dans 10 ans ?
o La personne avec qui je veux le partager pourra-t-elle l'ouvrir ?
Elle sont très importantes, et ne sont qu'un aspect des enjeux du logiciel libre.

Faut vraiment être un surhomme pour sortir des trucs comme ça. Amuse toi à envoyer des fichiers en format libre si tu as du temps à perdre, et compte le nombre de fois que tu te fais engueuler avec ce format à la con. C'est peut être dur à admettre, mais les vrais standards sont tous propriétaires, .doc, .pdf, .mp3. Et prétendre que tu auras du mal à ouvrir ces formats dans 10 ans, c'est vraiment de la mauvaise foi.

Ah ! Qu'est ce que je regrette de n'être qu'une personne ordinaire, incapable de comprendre les vrais enjeux.

Je ferai plus long tout à l'heure, mais rapidement :
doc n'est PAS un standard
pdf est ouvert

non c'est l'inverse, le format pdf est un standard iso mais son développement reste fermé, ça autorise seulement à lire et à créer des documents compatibles, pas à le faire évoluer.

Lama colérique a écrit :
les vrais standards sont tous propriétaires, .doc, .pdf, .mp3.

PERDU §

MP3 est issu, entre autre, de l'institut Fraunhofer et a été breveté http://fr.wikipedia.org/wiki/Mp3#Licence ce qui garanti les informations techniques pour relire les fichiers dans ce format (après le problème de brevet est un autre souci).

PDF est également un format standardisé auprès de l'ISO (International Standard Organization) en plusieurs versions http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format#Normalisation.

Ces deux formats posent des soucis par ailleurs en terme de licence, mais sur la partie technique, ce ne sont pas des bouses infâmes pondues par des ingénieurs pour n'être compréhensibles que par leur pairs après une prise d'extasy.

Par contre, le format des documents Microsoft, là il vaut mieux avoir un bon fournisseur de lessive colombienne...

Zoup a écrit :
Ellendhel > Et si ce format de fichier de merde avait été open source ça aurait changé quelque chose ? En quoi le fait que ça soit une société qui l'ai pondu change la donne ?

Le problème est : la société avait coulé (j'ai oublié de préciser).

Si le format devient obsolète c'est que personne n'en veut, open source ou pas, et est passé à autre chose, en l'occurrence Excel.

Si le nombre de fichier de ce style en circulation à l'époque était super important, nul doute qu'un petit shareware/freeware de conversion aurait été pondu...

La "magie" des licences libres fait qu'il y a très souvent (je ne vais pas dire toujours, parions sur un 99,999% de chances) les sources du logiciel disponibles quelque part, donc une solution technique qui peut être reprise, voire même de la documentation.

Après certes il faut être familier de la chose, savoir où et comment chercher et avoir de la main d'œuvre technique sous la main (stagiaire ou non).

Par contre pour les responsables avoir une solution basée sur un format ouvert, c'est --en partie-- l'assurance que n'importe quelle SSII pourra reprendre ce que tu as. Si ton prestataire habituel meurt / double ses tarifs tu sais qu'il y a au moins une solution qui ne consiste pas en un pèlerinage à Compostelle.

Donc les décideurs ont les yeux fermés et jettent sciemment de l'argent par les fenêtres ?

Linschn a écrit :
Conclusion : non, ils n'ont pas raison. S'intéresser au fonctionnement de leur PC leur permettrait de voir plus loin que le bout de leur nez et d'arrêter de se faire plumer.

N'importe quoi.
Discours typique de l'ingénieur qui ne voit le monde qu'à travers la technique.
Conclusion implicite : si tu n'es pas expert dans tous les sujets du monde, tu te fais forcément plumer par les gens qui s'y connaissent mieux que toi.
Donc t'as intérêt à t'y connaître en grille pain, en mécanique, en électronique, en pc hardware et software,ect...
Quelle vision triste et paranoïaque (et totalement inapplicable) du monde...

Dableuf a écrit :

Oui, un logiciel c'est une voiture

Alors vivement qu'on retire le permis d'utiliser des logiciels aux milliers de personnes qui ne savent pas correctement s'en servir...

Et puis cette analogie reste foireuse. Si la voiture est un logiciel propriétaire, alors elle ne peut rouler que sur un type de route bien précis construit par une société donnée, ne peut pas franchir les ponts ou les tunnels bâtis par une société concurrente, pas emprunter les rues de la ville X qui a préféré faire appel à la boîte Y pour sa voirie, pas se garer dans les places de parking conçues pour une autre marque de véhicule, etc.

Zoup a écrit :
Donc les décideurs ont les yeux fermés et jettent sciemment de l'argent par les fenêtres ?

Non, il y a deux facteurs :

- "les gens ne veulent pas savoir comment fonctionne leur PC", les patrons pas plus que d'autres, alors les problèmes de pérennité informatique et les formats de fichier... Et quand bien même, il reste les coûts, la compatibilité avec l'existant, ... Faire une révolution, ça ne s'improvise pas. Et il faut en avoir envie.

- la guimauve commerciale qui entoure tout produit ou service, surtout s'il y a plusieurs dizaines de milliers d'euros en jeu.

Mais sinon, pour répondre directement à la question : oui, il n'y a qu'à consulter le site voyages-sncf.com.

Bof, quand tu as un monopole tu peux te permettre d'envoyer chier le client.

JiHeM a écrit :

Dableuf a écrit :

Oui, un logiciel c'est une voiture

Alors vivement qu'on retire le permis d'utiliser des logiciels aux milliers de personnes qui ne savent pas correctement s'en servir...

Et puis cette analogie reste foireuse. Si la voiture est un logiciel propriétaire, alors elle ne peut rouler que sur un type de route bien précis construit par une société donnée, ne peut pas franchir les ponts ou les tunnels bâtis par une société concurrente, pas emprunter les rues de la ville X qui a préféré faire appel à la boîte Y pour sa voirie, pas se garer dans les places de parking conçues pour une autre marque de véhicule, etc.

On va la refaire : on parlait de la nécessité de "connaitre ce qu'il y a en-dessous". J'en ai rien à carrer des incompatibilités entre marques ou matériels : en effet les mondes auto et info , de ce point de vue là, c'est pas les mêmes...

Linschn a écrit :
J'admet une éventuelle pédanterie. Mais jusqu'à preuve que les gens ne sont pas effectivement des cons, ça s'appelle de la lucidité.
J'ai des exemples.

Eh ben tu vois, je vais me coucher moins con ce soir, je ne pensais que qu'il était possible d'être aussi imbu de sa personne. Par contre, méfie toi, un jour, tu te rendras compte que plus quelqu'un pense qu'il y a des cons autours de lui, plus il y a de chances qu'il soit con lui même. C'est même une manière assez fiable de mesurer la connerie intrinsèque d'une personne.

Linschn a écrit :

Lama colérique a écrit :

Linschn a écrit :
et l'infinie complexité du plus basique des ordinateurs que mettre le dernier à la portée des premiers est chose infaisable.

Et beh non, c'est un truc un peu dingue qu'on appelle l'ergonomie, mais je te le concède, c'est un truc d'homme normal, le surhomme n'a pas besoin de ce concept

L'ergonomie n'est qu'un des aspects de l'informatique, et il n'est en aucun cas le principal : ce n'est pas parce qu'un système fonctionne bien au sens de l'homme normal qu'il fonctionne bien tout court.

Exemple : Je suppose qu'Office fonctionne bien. Loupé, même s'il fonctionne bien en apparence, tous mes documents sont dans un format à la con, qui oblige les développeurs d'open office à des contorsions intellectuelles pour le comprendre sans documentation, qui ne me garantit pas qu'il sera lisible dans quelques années, et qui n'est même pas conforme à la norme passée en force à l'ISO, à coup de corruption.

Le "Surhomme" a compris qu'il y avait quelque chose au delà de l'ergonomie, et a du mal à le faire comprendre à l'homme normal, d'où l'agacement qui le pousse à exprimer sa supériorité de manière prétentieuse.

Oh mon dieu, les développeurs d'open offices ont du mal à comprendre le format .doc sans la documentation. Quel format de merde, il faut vraiment arrêter de l'utiliser.

Bon maintenant le surhomme, faut juste que tu comprennes qu'à part quelques informaticiens, tout le monde en a rien à foutre de la beauté conceptuelle de ton logiciel. Ca marche, oui /non, ça répond au besoin oui / non, c'est agréable et simple d'emploi oui / non, ça pourrait être mieux conçu, peut être, et alors ? A part quelques informaticiens qui se paluchent sur des lignes de codes, ou des intégristes autistes du libres qui disent que c'est de la merde parce que micro$oft, tout le monde s'en fout de l'optimisation ultime de son logiciel

Linschn a écrit :

Lama colérique a écrit :

Linschn a écrit :
M$ Office

Où comment décrédibiliser tout un discours avec deux petits mots

kaplan a écrit :

Linschn a écrit :
M$ Office

Wow, y a encore des gens qui écrivent comme ça en 2009 ?
Ca me fait le même effet que quand je rencontre des gars avec des crêtes d'iroquois rouge comme les punks du début des 80's, c'est collector.

Ce n'est pas en m'enfermant dans vos stéréotypes que le débat va avancer.

c'est toi qui t'enferme toi même dans les stéréotypes mon grand. C'est toi qui montre que tu es un trüe rebelle anarchiste

Linschn a écrit :écrit :[/b]

Lama colérique a écrit :
Et puis comme ça a déjà été dit, mis à part quelques geeks et ceux dont c'est le métier, la très grosse majorité des gens se foutent comme de leur première chaussette du fonctionnement de leur PC, et ils ont bien raison. Dingue hein ?

Conclusion : non, ils n'ont pas raison. S'intéresser au fonctionnement de leur PC leur permettrait de voir plus loin que le bout de leur nez et d'arrêter de se faire plumer.

Je crois que kaplan t'as très bien répondu là

Dableuf a écrit :

Mais c'est là le truc : pour l'analogie de la bagnole tu te places du côté de l'utilisateur "idiot" alors que pour le pc tu te places du côté de l'expert : faut choisir. Il y a des milliers de trucs que tu ne sais pas et qui sont importants pour ta bagnole aussi: courroie de distrib ou chaine? telle marque, est-ce que telle pièce particulière sera dispo dans 10 ans? la corrosion, quand , ou comment? c'est quoi l'ESP, l'ABS, l'antipatinage, les barres anti roulis, pourquoi à telle époque une fiat c'était pas fiable mais ça s'est amélioré (ou pas ) ? etc....
Tu peux quand même conduire ta bagnole sans savoir ça, et tu peux utiliser word sans savoir comment fonctionne le système, et c'est justement parce que des types sont payés pour ça : faire qu'on puisse s'en servir sans savoir ce qu'il y a en dessous. Oui, un logiciel c'est une voiture, et les enjeux dont tu parles sont un problème uniquement à cause de l'amateurisme des uns, et l'incompétence/malhonnêteté des autres.

Effectivement, c'est toi qui a raison. Je pensais que cela ne s'appliquait plus ou moins qu'à l'informatique, vu comme c'est criant (ne fut-ce que le décalage entre besoin réel et produit acheté) mais à la réflexion, dès que le vendeur en sait plus que le client, il y a du soucis à se faire.

kaplan a écrit :

Linschn a écrit :
Conclusion : non, ils n'ont pas raison. S'intéresser au fonctionnement de leur PC leur permettrait de voir plus loin que le bout de leur nez et d'arrêter de se faire plumer.

N'importe quoi.
Discours typique de l'ingénieur qui ne voit le monde qu'à travers la technique.
Conclusion implicite : si tu n'es pas expert dans tous les sujets du monde, tu te fais forcément plumer par les gens qui s'y connaissent mieux que toi.
Donc t'as intérêt à t'y connaître en grille pain, en mécanique, en électronique, en pc hardware et software,ect...
Quelle vision triste et paranoïaque (et totalement inapplicable) du monde...

C'est effectivement triste, ce n'est pas parce que c'est paranoïaque que ce n'est pas vrai, et je ne comprends pas ce que tu veux dire par inapplicable.

Une machine à laver dont le programmateur refuse de fonctionner correctement, déplacement du technicien, changement complet de toute l'électronique = une centaine d'euro. Au final, un condensateur avait grillé, prix de la pièce : moins d'un euro, plus 5 ou 6 euros de frais de port si t'es pas à proximité du magasin.

Le nombre de fois où on se fait baiser parce qu'on y connait rien est désespérant.
C'est encore plus désespérant en informatique, car les ressources pour se former soi même sont là, il n'y a qu'à faire l'effort d'en profiter. Les gens de bonne volonté ne manquent pas, ils sont même constitués en associations pour promouvoir leurs idées.

C'est vraiment rageant de voir un vieux se faire arnaquer à la Fnac : "Un eee PC ? Ah non, ne prenez pas la version Linux, si vous n'y connaissez rien vous n'y arriverez pas. Prenez donc la version Windows..."

Linschn a écrit :
C'est vraiment rageant de voir un vieux se faire arnaquer à la Fnac : "Un eee PC ? Ah non, ne prenez pas la version Linux, si vous n'y connaissez rien vous n'y arriverez pas. Prenez donc la version Windows..."

Pour une fois que les vendeurs de la fnac donnent un bon conseil.

Inapplicable parce que tu raisonnes en technicien et tout le monde ne l'est pas (ou ne veut pas l'être).

De plus, je suis certain que toi même, tu ne sais pas comment marchent réellement les objets qui t'entourent.
Tu saurais démonter et remonter une télé moderne, un téléphone portable, un lecteur mp3, une voiture récente blindée l'électronique ?
Si tu le peux encore (j'en doute vu le degré de miniaturisation des objets actuels), dis toi que ça te sera impossible dans 10-15 ans.
Alors là, oui, ça sera inapplicable.

La question de fond n'est-elle pas : as t-on vraiment besoin d'avoir autant de gadgets pour être heureux ? Autant de bidules avec une espérance d'utilisation aussi courte ? Que nous ne comprenons pas, que nous ne pourrons pas transmettre à nos enfants et qui finiront par faire déborder nos poubelles ?

Là ce n'est plus un problème d'OpenSource ou autre, mais de savoir si l'on souhaite comprendre humainement ce qui nous entoure ou si on se contente de le détruire...

Il faut pas devenir technicien, il faudrait éviter que notre quotidien se fasse envahir par la technique.

Jolie relance sur l'écologie, mais hors-sujet. 3/10.

kaplan a écrit :

Linschn a écrit :
C'est vraiment rageant de voir un vieux se faire arnaquer à la Fnac : "Un eee PC ? Ah non, ne prenez pas la version Linux, si vous n'y connaissez rien vous n'y arriverez pas. Prenez donc la version Windows..."

Pour une fois que les vendeurs de la fnac donnent un bon conseil.

De la pure mauvaise foi :
Le eeePC Linux a 8 Go de plus que l'autre sur le SSD, l'interface est complètement équivalente pour un débutant et il sera moins sujet aux virus et autres attaques.

kaplan a écrit :
Inapplicable parce que tu raisonnes en technicien et tout le monde ne l'est pas (ou ne veut pas l'être).

De plus, je suis certain que toi même, tu ne sais pas comment marchent réellement les objets qui t'entourent.
Tu saurais démonter et remonter une télé moderne, un téléphone portable, un lecteur mp3, une voiture récente blindée l'électronique ?
Si tu le peux encore (j'en doute vu le degré de miniaturisation des objets actuels), dis toi que ça te sera impossible dans 10-15 ans.
Alors là, oui, ça sera inapplicable.

Ce n'est pas le point que je développe. S'informer en informatique est très facile, à la portée de tout le monde. Il faut juste avoir la volonté de voir plus loin que le bout de son nez. C'est pour ça qu'il est agaçant de voir les gens refuser de s'ouvrir, en se cachant derrière le mauvais prétexte de la technique.

C'est comme refuser de voir qu'un 4x4 pollue sous prétexte qu'on n'est pas ingénieur motoriste. Ca n'a rien à voir.

Bon, il y a quelqu'un pour lui dire qu'un objet technique est un outil et que la plupart des gens ont d'autres centres d'intérêts et autre chose à foutre qu'à comprendre la technique ?
C'est quand même dingue que quelqu'un qui se prétend intelligent et se croit supérieur aux autres ne soit pas foutu de comprendre quelque chose d'aussi basic. A croire que les êtres supérieurs sont incapables de voir le monde autrement qu'à travers eux même.

Se prétendre intelligent sans faire preuve d'un minimum de curiosité, juste pour avoir une idée du fonctionnement. erf, on brade les qualificatifs.

Lama colérique a écrit :
Bon, il y a quelqu'un pour lui dire qu'un objet technique est un outil et que la plupart des gens ont d'autres centres d'intérêts et autre chose à foutre qu'à comprendre la technique ?
C'est quand même dingue que quelqu'un qui se prétend intelligent et se croit supérieur aux autres ne soit pas foutu de comprendre quelque chose d'aussi basic. A croire que les êtres supérieurs sont incapables de voir le monde autrement qu'à travers eux même.

Tu passes à côté de ce que je dis. Je ne veux pas que les gens se penchent sur la technique, je veux qu'ils se penchent sur les enjeux.
Connaitre la technique amène à s'intéresser aux enjeux, mais on peut faire l'un sans l'autre :
Pas besoin d'être mécano pour comprendre qu'un 4x4 ça pollue et c'est dangereux pour les cyclistes.
Pas besoin d'être ingénieur pour comprendre qu'utiliser Office c'est promouvoir la corruption des institutions de normalisation tout en diffusant un format de merde.

Je comprends bien que les gens n'ont pas envie de se fatiguer, mais c'est pourtant leur devoir que de chercher les causes de leurs actions.

Je relance de 10 avec :
Quel est le format standard pour les sauvegardes de traitement de texte ?
Parce que c'est bien gentil de critiquer le format .doc mais y a-t-il une alternative ?
Et puis j'ai vu personne râler sur l'utilisation du format .psd par Photo$hop.

si moi.

ADN a écrit :
Je relance de 10 avec :
Quel est le format standard pour les sauvegardes de traitement de texte ?
Parce que c'est bien gentil de critiquer le format .doc mais y a-t-il une alternative ?
Et puis j'ai vu personne râler sur l'utilisation du format .psd par Photo$hop.

http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument

Pour le psd :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gimp

Linschn a écrit :
o La personne avec qui je veux le partager pourra-t-elle l'ouvrir ?

Linschn a écrit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument

Pour le psd :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gimp

Ou comment se contredire en une leçon

Linschn a écrit :
Pas besoin d'être ingénieur pour comprendre qu'utiliser Office c'est promouvoir la corruption des institutions de normalisation tout en diffusant un format de merde.

Je comprends bien que les gens n'ont pas envie de se fatiguer, mais c'est pourtant leur devoir que de chercher les causes de leurs actions.

Bon, je vais te le dire clairement : on s'en branle de tout ça. Grave. Mais c'est pas terrible non plus, j'en ai rien a foutre des petits africains qui crèvent, et pourtant ils sont de plus en plus nombreux, ça devrait te donner bon espoir pour l'open source!

En vrai, j'utilise l'open source tout les jours, mais il faut savoir rester modeste Linschn.

Linschn a écrit :

ADN a écrit :
Je relance de 10 avec :
Quel est le format standard pour les sauvegardes de traitement de texte ?
Parce que c'est bien gentil de critiquer le format .doc mais y a-t-il une alternative ?
Et puis j'ai vu personne râler sur l'utilisation du format .psd par Photo$hop.

http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument

Pour le psd :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gimp

Et d'où tu sors que c'est standard ?

Linschn a écrit :

kaplan a écrit :

Linschn a écrit :
C'est vraiment rageant de voir un vieux se faire arnaquer à la Fnac : "Un eee PC ? Ah non, ne prenez pas la version Linux, si vous n'y connaissez rien vous n'y arriverez pas. Prenez donc la version Windows..."

Pour une fois que les vendeurs de la fnac donnent un bon conseil.

De la pure mauvaise foi :
Le eeePC Linux a 8 Go de plus que l'autre sur le SSD, l'interface est complètement équivalente pour un débutant et il sera moins sujet aux virus et autres attaques.

Je suis d'accord aussi pour regretter qu'on pousse les gens à acheter du Windows, surtout XP sur un netbook c'est 400-500 Mo de RAM au démarrage de la machine (vu sur un MSI Wind). Les interfaces simplifiées de Linux sont peut-être plus appropriées aux non-spécialistes (groupes, grosses icônes)? Sans oublier les applications installées par défaut (FF, OOo...), pas fournies avec XP.

Donc on vend des machines suréquipées (et oui mon pauvre monsieur maintenant il faut 1 go de RAM pour faire tourner votre netbook, et je vous conseille l'achat de notre disque dur externe 80go à 80€ car votre SSD est saturé [... par XP], de notre antivirus et de la carte FNAC). Avec un OS moins gourmand on pourrait réduire le coût de la machine. Et je vois mal un petit vieux faire le ménage dans les services de Windows au démarrage pour alléger sa bécane! (oui bon, sous linux non plus d'ailleurs)

kaplan a écrit :

Linschn a écrit :
C'est vraiment rageant de voir un vieux se faire arnaquer à la Fnac : "Un eee PC ? Ah non, ne prenez pas la version Linux, si vous n'y connaissez rien vous n'y arriverez pas. Prenez donc la version Windows..."

Pour une fois que les vendeurs de la fnac donnent un bon conseil.

Inapplicable parce que tu raisonnes en technicien et tout le monde ne l'est pas (ou ne veut pas l'être).

De plus, je suis certain que toi même, tu ne sais pas comment marchent réellement les objets qui t'entourent.
Tu saurais démonter et remonter une télé moderne, un téléphone portable, un lecteur mp3, une voiture récente blindée l'électronique ?
Si tu le peux encore (j'en doute vu le degré de miniaturisation des objets actuels), dis toi que ça te sera impossible dans 10-15 ans.
Alors là, oui, ça sera inapplicable.

Bah quand je me suis mis à la moto j'ai fait quelques stages de mécanique et de soudure (alors que je n'y captais rien) pour savoir comment ça marche, éviter de faire des conneries et pouvoir m'occuper de la maintenance.

Ok, ce n'est peut-être pas applicable à tout. Mais ton argument sur l'électronique est en carton, même les techniciens maintenant ne se font plus chier à chercher le composant qui chie. Ils changent la carte.

ADN a écrit :

Linschn a écrit :

ADN a écrit :
Je relance de 10 avec :
Quel est le format standard pour les sauvegardes de traitement de texte ?
Parce que c'est bien gentil de critiquer le format .doc mais y a-t-il une alternative ?
Et puis j'ai vu personne râler sur l'utilisation du format .psd par Photo$hop.

http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument

Pour le psd :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gimp

Et d'où tu sors que c'est standard ?

Wikipédia, article OpenDocument a écrit :
En septembre 2005, est déposée une demande en certification auprès de l'ISO (Organisation internationale de normalisation). Celle-ci a été attribuée le 1er mai 2006. Le format OpenDocument est dorénavant une norme ISO26300:2006.

LeChat a écrit :



Ok, ce n'est peut-être pas applicable à tout. Mais ton argument sur l'électronique est en carton, même les techniciens maintenant ne se font plus chier à chercher le composant qui chie. Ils changent la carte.

C'est même que le matos n'est tout simplement pas fait pour être réparé : un composant n'est souvent pas changeable, du moins pas sans compromettre la stabilité du truc(par exemple pcb noyé dans la résine, etc...).

Au sujet des formats : "Mozilla offre 100 000 $ à Wikimedia pour développer Ogg Theora"

Linschn a écrit :

Wikipédia, article OpenDocument a écrit :
En septembre 2005, est déposée une demande en certification auprès de l'ISO (Organisation internationale de normalisation). Celle-ci a été attribuée le 1er mai 2006. Le format OpenDocument est dorénavant une norme ISO26300:2006.

Donc j'ai le droit d'utiliser mon Word 2005. Les pingouins ne ont pas venir brûler ma famille ?

LeChat a écrit :
Au sujet des formats : "Mozilla offre 100 000 $ à Wikimedia pour développer Ogg Theora"

Parce qu'ils reprochent quoi aux formats standards ?

Alors Linsch, je ne sais pas ce que tu fais dans la vie, tu es probablement ingénieur logiciel, ou dans un métier en rapport avec l'informatique.

Ou alors, autre solution : tu n'as que ça à faire.

Ce que les gens veulent te dire, c'est que le "minimum de culture et de curiosité" que tu voudrais que les gens s'auto-inculquent, ce n'est tout simplement *pas* possible. Pour, entre autres, quelques raisons :

1- Les gens ne sont pas forcément des cons ; et s'ils disent "l'informatique c'est trop compliqué pour moi" c'est généralement qu'ils n'ont pas le temps, ou, surtout, pas l'envie. Ce que tu déplores et je peux le comprendre, reste que, que tu le veuilles ou non, cela est aussi ton cas pour certaines choses, j'en suis certain.
2- En plus de ne pas être des cons, ces gens ont une vie à côté. Quand tu passes 9h par jour au bureau ou à l'usine, que tu rentres chez toi, tu vas faire deux courses ou boire un coup au café avec des potes, tu rentres pour te faire à manger (multiplier exponentiellement si tu as une famille), mater ptet un épisode de HIMYM, il est facilement 23h et bientôt l'heure de te coucher. Et quand vient le week-end, t'as qu'une envie, c'est de surtout pas te prendre la tête.
3- Si on s'en tient à ton point de vue, il faudrait avoir un minimum de connaissances dans toutes les disciplines qui touchent de près ou de loin à la vie quotidienne (et d'ailleurs, protip : l'informatique est généralement le cadet des soucis des gens, même en 2009). Ce qui est parfaitement irréalisable, je te laisse faire le compte du nombre de ces disciplines. Exemple, mon grand père : le mec a construit sa maison, il a des connaissances poussées en plomberie, maintenance industrielle, il pourrait te reconstruire une 205 ou une machine à laver à partir de pièces détachées tout en étant daltonien (très drôle pour les petits fils de couleur), pourtant il serait le premier à se faire enculer sur tout ce qui touche à l'informatique, tout malin qu'il soit. Il n'a tout simplement pas le temps et pas l'envie. C'est comme ça. Tu ne peux pas en tenir rigueur aux gens.

J'imagine le prochain scandale médical : "écoutez, le mec est mort d'inanition, d'accord, mais il aurait dû savoir qu'en buvant de l'eau sucrée il aurait pu survivre merde. On peut pas tout faire à leur place." Le métier des gens de l'informatique, c'est de fournir aux utilisateurs lambda des outils qui fonctionnent au poil et de façon rentable, pas de leur dire ce qu'ils doivent faire, ou alors dans une très faible mesure. Nous autres sous-hommes, on veut un produit clés en main avec un minimum de prise de tête. Et à solution quasi-égale (avec 8 Go en moins pour l'exemple de l'EEEpc), on ira vers le truc qui nous semble familier. Oui on est cons. Ah non en fait.

En fait ton problème c'est tout simplement que tu n'arrives pas à te dire "c'est comme ça et on n'y peut rien, et d'ailleurs c'est pas forcément une mauvaise chose."

ADN a écrit :

LeChat a écrit :
Au sujet des formats : "Mozilla offre 100 000 $ à Wikimedia pour développer Ogg Theora"

Parce qu'ils reprochent quoi aux formats standards ?

Hem, MPEG c'est certes standard mais c't'un peu gros. Et de mémoire, il me semble que Ogg Theora permet également d'intégrer des sous-titres et des méta-données.

H.264 je connais moins mais il me semble que c'est aussi pour du contenu de bonne qualité.

Et par dessus le marché, il y a des problèmes de brevets dessus. Donc à choisir entre un format standard et un format ouvert... Bah on peut se dire que le format ouvert peut devenir un standard (oui, c'est ambitieux, mais pourquoi pas après tout).

@JiHeM > il était tôt, j'ai fait au mieux, et puis merde quoi.

@hohun > bien que je ne soutienne pas Linsch dans toutes ses théories il faut bien reconnaître que tout aussi difficile que ce soit, cela n'empêche pas d'essayer de comprendre ou à défaut de temps / motivation / whatever de demander des lumières à un ami, parent proche ou autre. Éviter le refus complet en somme.

C'est aussi ça que je trouve dommage, c'est que les référents commerciaux (sympathique vendeur, fiche descriptive de site de e-commerce, ...) ont assez peu de contre-poids. UFC Que choisir et autres traitent les dossiers épineux sur la téléphonie mobile par exemple, c'est un très bon truc, mais il reste de quoi occuper beaucoup de gens.

L'avantage avec de l'Open-Source c'est qu'il y a potentiellement moins de soucis à se faire sur une couillonnade ou un vice caché, soit les informations sont directement accessibles, soit quelqu'un de compétent techniquement peut les consulter pour toi et te dire ce qu'il en est. Après ça il y a de merveilleux contre-exemples qui étayeront les argumentaires des personnes opposées à l'Open-Source et il reste le problème de confiance humaine qui est bien au-delà du sujet traité.

ADN a écrit :
Donc j'ai le droit d'utiliser mon Word 2005. Les pingouins ne ont pas venir brûler ma famille ?

Exactement au même titre que ton prof de français n'enculera pas ton hamster si tu écris SMS-style.

ADN a écrit :
Je relance de 10 avec :
Quel est le format standard pour les sauvegardes de traitement de texte ?

Texte brut si le formatage n'est pas indispensable (mais je te laisse le choix de l'encodage ISO 8859-1 ou UTF-8 en question bonus à 10 points).
PDF si le document est destiné a être archivé.
OpenDocument si tu as confiance dans les ayathollas des formats ouverts (mais qu'ils sont cons, ils veulent quelque chose utilisable par tout le monde)
Imprimante matricielle si tu as des actions dans l'industrie papetière.
Méthode MBB en dernier recours (Marbre Marteau Burin).

ADN a écrit :
Parce que c'est bien gentil de critiquer le format .doc mais y a-t-il une alternative ?

OpenDocument (s'ouvre avec OpenOffice.org ou dans Google Documents et probablement par la prochaine version de Microsoft Office) [1]

ADN a écrit :
Et puis j'ai vu personne râler sur l'utilisation du format .psd par Photo$hop.

Autre problème : si tu souhaites conserver le résultat final, c'est effectivement un mauvais candidat (format spécifique selon les versions et susceptible d'évoluer, il faut avoir Photoshop pour profiter de toutes les informations -calques non actifs, ... - et sûrement un peu volumineux par dessus le marché). Par contre pour des documents en version de travail, si tu utilises Photoshop tous les jours et que tu sauvegardes ton fichier, autant le laisser sous le format natif.

[1] j'ai lu ça sur l'interweb, je ne sais plus où (non pas là). Si je retrouve je passe le lien.

Juste pour dire que si j'ai oublié de répondre à quelqu'un dans les messages précédents, c'est un oubli et non une attaque personnelle.

Ellendhel a écrit :
@hohun > bien que je ne soutienne pas Linsch dans toutes ses théories il faut bien reconnaître que tout aussi difficile que ce soit, cela n'empêche pas d'essayer de comprendre ou à défaut de temps / motivation / whatever de demander des lumières à un ami, parent proche ou autre. Éviter le refus complet en somme.

Ah mais je le déplore aussi hein, mais toi mieux que quiconque doit savoir le temps que ça prend pour aider à distance un proche qui a des problèmes de PC ou lui donner des conseils. Ca te prend du temps à toi, à lui, et il ne va pas faire ça pour chaque truc qu'il doit faire/acheter surtout que la décision d'achat se fait parfois directement sur le lieu d'achat.

D'autant que ce n'est pas un refus de fait : les gens sont généralement ouverts (dans mon entourage en tout cas), mais ne prennent pas le temps de (se) poser des questions, ou alors juste au vendeur au moment de l'achat. On tourne en rond...

M. hohun je n'ai pas le temps de répondre encore maintenant, rendez-vous demain matin après le café :)

"Demain matin", pour moi c'est vers 14h ;)

Juste pour éviter que vous ne me méprisiez totalement, je tiens à clarifier le point des sous hommes :

Je suis rentré dans le jeu de Lama Colérique quand il caricaturé mes propos (~35eme post), en reprenant ses termes pour poursuivre la discussion :

Linschn a écrit :
Le "Surhomme" a compris qu'il y avait quelque chose au delà de l'ergonomie, et a du mal à le faire comprendre à l'homme normal, d'où l'agacement qui le pousse à exprimer sa supériorité de manière prétentieuse.

Sachez cependant que je ne me considère pas comme supérieur au monde entier, et bien que j'ai une facheuse tendance à catégoriser comme con toute personne ayant un comportement stupide et/ou casse boules (typiquement les fumeurs, dont le comportement rentre trop souvent dans la deuxième catégorie en plus d'être dans la première), je me soigne car je sais que la généralisation du procédé amènerai ma propre catégorisation comme con par nombre de mes semblables.

C'est la phrase de hohun :

hohun a écrit :
Il n'a tout simplement pas le temps et pas l'envie. C'est comme ça. Tu ne peux pas en tenir rigueur aux gens.

qui m'a fait tilter :
"Et pourtant je leur en tient rigueur".

Un poil de reflexion plus tard et je me suis rendu compte de ce pour quoi je leur en voulait : ils refusent l'aide qu'on (on = moi dans quelques cas personnels, ou le mouvement du logiciel libre en général) leur offre, et c'est très vexant.
Je prenais ça pour de l'étroitesse d'esprit, je pense toujours que c'en est une certaine forme, mais dont ils ne sont pas responsable, puisque le modèle automatique, c'est le logiciel propriétaire, alors que ça devrait être le logiciel libre.

Cela a évacué ma colère envers "les gens". Je suis un peu triste pour eux, et je n'arrive pas à identifier les responsables :
Est-ce le vendeur de la Fnac, qui conseille Windows au pépé ?
Est-ce l'ingénieur qui a pondu l'Open-XML
Est-ce l'enfoiré qui a décidé de corrompre les board de l'ISO pour garder les marchés institutionnels ?
Sont-ce les barbus de AT&T et autres qui ont imposé l'Unix propriétaire et soufflé l'idée du libre à Stallman ?

Quoiqu'il en soit, je ne suis toujours pas d'accord avec

hohun a écrit :
d'ailleurs c'est pas forcément une mauvaise chose.

Je ne vois pas en quoi le logiciel propriétaire n'est pas forcément une mauvaise chose.
Je ne vois pas un seul cas où c'est une bonne chose, en fait.

Après les photoshops disasters, voilà les Adobe UI grips: "Photoshop: What the hell is this shit?"

Pour Word => HTML, hein, c'est beau, simple, universel, ça s'ouvre avec tout et ça garde sa mise en forme et ça s'édite en Wysiwig comme le reste.

Pour Hohun, t'achètes une voiture, t'as une obligation légale de savoir comment elle fonctionne au moins un minimum, ça fait parti de la formation au code de la route. Et qui serait assez con pour acheter une voiture sans savoir comment tu vas faire le plein avec ? Changez les essuies-glaces, remettre du liquide lave-glace, vérifier le niveau d'huile, etc... Ha on avait dit qu'on arrêtait avec les voitures ?
Bon alors la machine à laver, bruit, contenance, programmes, consommation électrique, ce serait con qu'elle consomme trop à te faire sauter les plombs à chaque fois. Pareil avec un four Micro-ondes, tu t'assures au moins que tes plats rentres, que la puissance soit suffisante pour tes besoins. Pareil pour une télé, savoir si tu vas pouvoir la relié à ta box télé, si elle décode bien la TNT HD...

Donc oui tu le fais, pas tous les jours, une fois tous les 5 ans quand tu la changes, mais tu le fais, ou sinon tu es très très con.

Bah avec un ordi c'est pareil.

Linschn a écrit :

C'est la phrase de hohun :

hohun a écrit :
Il n'a tout simplement pas le temps et pas l'envie. C'est comme ça. Tu ne peux pas en tenir rigueur aux gens.

qui m'a fait tilter :
"Et pourtant je leur en tient rigueur".

Un poil de reflexion plus tard et je me suis rendu compte de ce pour quoi je leur en voulait : ils refusent l'aide qu'on (on = moi dans quelques cas personnels, ou le mouvement du logiciel libre en général) leur offre, et c'est très vexant.
Je prenais ça pour de l'étroitesse d'esprit, je pense toujours que c'en est une certaine forme, mais dont ils ne sont pas responsable, puisque le modèle automatique, c'est le logiciel propriétaire, alors que ça devrait être le logiciel libre.

Ah dans ce cas, c'est tout à fait différent. Dans tes précédents posts, j'avais l'impression que tu disais que les utilsateurs n'allaient pas chercher plus loin que le bout de leur nez, qu'ils étaient paresseux, et qu'ils aimeraient le libre que si on leur mettait sous le nez. Là tu parles carrément d'un refus, ce qui n'est pas la même chose, et dans ce cas je suis d'accord. J'ai mis ma famille à Open Office, et passé l'entrave du "enregistrer sous > format doc" ils en sont très contents, et ne m'ont rien refusé. Maintenant pour "l'offre du mouvement du logiciel libre", parles-tu d'une aide proposée où d'une aide passive ?

Quoiqu'il en soit, je ne suis toujours pas d'accord avec

hohun a écrit :
d'ailleurs c'est pas forcément une mauvaise chose.

Je ne vois pas en quoi le logiciel propriétaire n'est pas forcément une mauvaise chose.
Je ne vois pas un seul cas où c'est une bonne chose, en fait.

Ce que je voulais dire par cette phrase, c'est que si tout le monde devait apprendre les bases des tous les trucs dont on a besoin au quotidien, on serait déjà tous morts de manque de sommeil...

Et non, je ne te méprise pas. Ce n'est qu'Internet de toute façon...

@Akshell : l'analogie avec le monde des voitures est maladroite : il n'y a pas de formation payante obligatoire pour avoir le droit de se servir d'un pc, et c'est peut-être bien dommage me direz-vous en plaisantant (ou pas). Et là encore, le truc c'est que pour pas mal de gens, une voiture est plus importante qu'un ordinateur, donc oui en effet ils ont tout intérêt à en savoir un minimum sur leur engin. Parce que quand l'ordi va mal il y a toujours le voisin/le fils/l'ami de la famille/internet qui s'y connaît. Pour la voiture aussi tu me diras, sauf que la voiture, elle est pas tout le temps dans la maison...

Sinon pour ce qui est des autres analogies, je suis d'accord et pas d'accord. Je ne connais pas beaucoup de monde qui ira vérifier la puissance du four micro-onde qu'il va acheter, jusqu'ici, j'ai principalement vu (amis/famille) des gens qui arrivent, regardent la taille du four à peu près en disant que ça va correspondre, et hop basta. C'est en ayant des mauvaises surprises qu'ils apprennent à "regarder en-dessous". Et jusqu'ici, il n'y a pas eu d'erreurs...

Pour la machine à laver, pareil : suivant le degré de tolérance de la personne, tu auras celle qui fera attention à tout, et d'autres qui ne regarderont que la consommation (qui est très simple à vérifier quand même, en un coup d'oeil t'as le renseignement) ou la contenance, qui n'est même pas un souci en général puisque quand tu dois acheter une machine à grande contenance tu y as forcément déjà pensé avant (famille nombreuse, beaucoup de linge ou je ne sais quoi -> la précédente ne faisait pas tout rentrer -> m'en faut une plus grosse).

Maintenant je sais que ces exemples ne sont pas forcément à prendre au pied de la lettre, mais c'est souvent la nécessité qui fait l'homme instruit, dans les domaines qui ne sont pas ses domaines de prédilection.

Oui, tu as le droit de dire que ma famille et mes amis sont des cons :)

Ellendhel a écrit :
OpenDocument (s'ouvre avec OpenOffice.org ou dans Google Documents et probablement par la prochaine version de Microsoft Office) [1]

[1] j'ai lu ça sur l'interweb, je ne sais plus où (non pas là). Si je retrouve je passe le lien.

Finalement j'ai dit une connerie : ce ne sera pas MS Office mais Wordpad de la prochaine mouture de Windows.

Voir le détail sur un des blogs MSDN (point numéro 15) :

http://blogs.msdn.com/tims/archive/2009/01/12/the-bumper-list-of-windows-7-secrets.aspx

Je sous titre au besoin : ODT = OpenDocument Text.

@hohun > patachon §

Linschn a écrit :
Juste pour éviter que vous ne me méprisiez totalement, je tiens à clarifier le point des sous hommes :
Un poil de reflexion plus tard et je me suis rendu compte de ce pour quoi je leur en voulait : ils refusent l'aide qu'on (on = moi dans quelques cas personnels, ou le mouvement du logiciel libre en général) leur offre, et c'est très vexant.

Ranges-tu dans cette catégorie, les gens qui s'étant informés, ont décidé d'utiliser un logiciel propriétaire ?
Là par exemple je me monte un nouveau PC. Hé bien j'ai pris (et payé) Vista 64. Et j'y connais un petit peu beaucoup en OS libres et autres.

ADN a écrit :

Linschn a écrit :
Juste pour éviter que vous ne me méprisiez totalement, je tiens à clarifier le point des sous hommes :
Un poil de reflexion plus tard et je me suis rendu compte de ce pour quoi je leur en voulait : ils refusent l'aide qu'on (on = moi dans quelques cas personnels, ou le mouvement du logiciel libre en général) leur offre, et c'est très vexant.

Ranges-tu dans cette catégorie, les gens qui s'étant informés, ont décidé d'utiliser un logiciel propriétaire ?
Là par exemple je me monte un nouveau PC. Hé bien j'ai pris (et payé) Vista 64. Et j'y connais un petit peu beaucoup en OS libres et autres.

Bah non, visiblement tu n'y connais rien vu que tu as acheté Vista.

Linschn a écrit :
Juste pour éviter que vous ne me méprisiez totalement, je tiens à clarifier le point des sous hommes :

Je suis rentré dans le jeu de Lama Colérique quand il caricaturé mes propos (~35eme post), en reprenant ses termes pour poursuivre la discussion :

Oui, enfin, je n'ai fait que retranscrire ce que tu avais dit toi même.

Et sinon, qu'est ce que tu veux dire par "je me suis rendu compte de ce pour quoi je leur en voulait : ils refusent l'aide qu'on (on = moi dans quelques cas personnels, ou le mouvement du logiciel libre en général) leur offre, et c'est très vexant" ? A quel type d'aide fais tu allusion ? Je suis curieux

LeChat a écrit :
Bah non, visiblement tu n'y connais rien vu que tu as acheté Vista.

Pour ce que je veux faire (HTPC) y'a pas mieux.

Bon, mais si on fait l'analogie avec les merguez, ça donne quoi?
Faut il un minimum de connaissance en boucherie?

Gingembre a écrit :
Bon, mais si on fait l'analogie avec les merguez, ça donne quoi?
Faut il un minimum de connaissance en boucherie?

Si tu n'as jamais tué de mouton, ne connais rien à la culture du cumin et n'as pas vécu au minimum 6 mois en Algérie, tu es sûr de te faire entuber et de mourir dévoré par une colonie de ténias.

J'ai mangé une côte de porc ce midi, ça compte ?

tu l'a bien faite cuire ?

Ce débat devient trop technique, j'ai du mal à suivre.