Voilà qui répondra aux questions existentielles de JiHeM il y a quelque temps ;)

Je trouve que ça commence à devenir lourd ces attaques incessantes...c'est normal pour une entreprise d'intégrer ses produits dans une même solution. IE intégré à Windows ? C'est normal.

A la limite ils devraient mettre un pop-up au premier démarrage d'IE qui dirait qu'il existe d'autres navigateurs, mais franchement...c'est comme reprocher à Renault de mettre des moteurs renault dans ses voitures quoi.

Sauf que Renault n'est pas pas en situation de monopole sur le marché automobile (et hop c'est reparti pour un tour :p)

Le respect des standards, ça serait super que la commission européenne puisse se pencher sur ce sujet.

C'est vrai que je ne me suis pas penché sur cette question-là. Microsoft a-t-il fait pression pour ne pas que d'autres OS PC sortent, ou encore a-t-il fait pression pour que les ordinateurs en vente ne soient pas proposés avec Linux ou tout autre OS éventuel ?

Ouaip, ça rejoint ce qu'on disait ici. Et j'avoue que malgré toutes vos réponses (position dominante, tout ça...) ça me paraît toujours être un mauvais procès qu'on fait à Microsoft (alors qu'il y en aurait tant d'autres à leur faire pour de bonnes raisons...).

hohun a écrit :
a-t-il fait pression pour que les ordinateurs en vente ne soient pas proposés avec Linux ou tout autre OS éventuel ?

Oui, il y a deux, trois ans, des grands constructeurs comme Dell ou CompaQ ont reconnu recevoir des pressions de la part de Microsoft pour que leurs produits restent livré exclusivement avec des licences OEM, la menace était de se voir supprimé de très gros rabais consenties sur ces licences OEM.

La vente lié PC + OS est un problème récurrent, en 2004, quand la question avait été posé en France à l'assemblé pour les particuliers, Carrefour avait sorti un PC avec Linux... pendant qq mois seulement.

Et du coup je me rends compte que j'ai presque fait la même analogie que toi alors que je ne me souvenais pas du tout de ce thread. Il doit y avoir une singularité temporelle.
Et que je pense comme toi. En fait tout ce sujet est une singularité, un point de jonction de plusieurs espaces-temps !

hohun a écrit :
@Jihem :Et du coup je me rends compte que j'ai presque fait la même analogie que toi alors que je ne me souvenais pas du tout de ce thread. Il doit y avoir une singularité temporelle.
Et que je pense comme toi. En fait tout ce sujet est une singularité, un point de jonction de plusieurs espaces-temps !

.

Putain de merde vla que je confonds le bouton citer avec le bouton éditer, qui n'existe pourtant pas.

Tu devais encore être en vacances, branleur.

hohun a écrit :
Je trouve que ça commence à devenir lourd ces attaques incessantes...c'est normal pour une entreprise d'intégrer ses produits dans une même solution. IE intégré à Windows ? C'est normal.

J'étais d'accord avec toi jusqu'à ce que je lise un comzlol de l'article qui dit qu'apparemment IE est indispensable pour faire les updates de windows.
Là c'est carrément abusé.

IE est indispensable pour tout, l'explorateur utilise IE, ce qui fait qu'en cas de parasitage d'IE avec un spyware buggé tu peux perdre l'accès au panneau de configuration, tu ne peux plus administrer la machine, plus désinstaller de logiciel, etc.

dites moi pas que c'est pas vrai!
Vous titillates ma curiosité.
Et pourquoi donc? Pourquoi ça agit sur le reste des applis à part pour faire chier alors?

JiHeM a écrit :
Et j'avoue que malgré toutes vos réponses (position dominante, tout ça...) ça me paraît toujours être un mauvais procès qu'on fait à Microsoft (alors qu'il y en aurait tant d'autres à leur faire pour de bonnes raisons...).

Mais, tu ne vois pas qu'agir de cette manière met un frein à la concurrence ?

Microsoft n'agit pas d'une manière ou d'une autre, Microsoft se contente de fournir un OS qui, comme tous les OS, est livré avec une suite logicielle (navigateur, lecteur multimédia, etc.). Après si tout le monde achète leur OS, ce n'est pas de leur faute. Bon dans le cas de Microsoft si, mais c'est un autre problème, celui de la vente liée avec les ordinateurs. Mais je ne vois pas au nom de quoi on les obligerait à livrer leur OS sans rien autour, tout en laissant les autres fournir des solutions complètes, juste sous prétexte que ces autres ont moins de parts de marché. Et je répète que je n'ai vu personne faire un procès à Apple pour iTunes, pourtant archi-dominant à une époque et autrement plus contraignant, puisque ne laissant pas le choix, alors qu'un utilisateur de Windows a toujours la liberté d'utiliser d'autres logiciels que Media Player ou IE.

monopole sur les OS + MediaPlayer = monopole sur la VOD
c'est pourtant simple à comprendre

JiHeM, je renonce à t'expliquer quoi que ce soit sur ce point !

Je suis à 100% pour le respect des standards mais sinon comme JiHeM c'est ridicule de reprocher à Microsoft d'intégrer ses logiciels dans ses os dans la mesure où ils n'empêchent pas d'en installer d'autres.

Pourquoi s'arrêter à Internet Explorer ?
Solitaire, bloc-notes, calculatrice, explorateur de fichiers, paint, gestionnaire de périphériques,... tous ses logiciels que nous impose Microsoft !

Ce sera chouette le jour où on aura un os sans aucune application et qu'il faudra tout télécharger pour. Ah bah non on pourra pas on aura pas de navigateur web...

JiHeM a écrit :
Microsoft n'agit pas d'une manière ou d'une autre, Microsoft se contente de fournir un OS qui, comme tous les OS, est livré avec une suite logicielle (navigateur, lecteur multimédia, etc.). Après si tout le monde achète leur OS, ce n'est pas de leur faute.

Sarkozy n'agit pas d'une manière ou d'une autre, Sarkozy se contente d'agir selon sa nature qui, comme toutes les personnalités, est livrée avec le bonhomme. Après si tout le monde vote pour lui, ce n'est pas de sa faute.

tu comprends mieux comme ça ? ;))

Merci Def, tu dis mieux que moi ce que je pense :)

AmdC a écrit :

JiHeM a écrit :
Microsoft n'agit pas d'une manière ou d'une autre, Microsoft se contente de fournir un OS qui, comme tous les OS, est livré avec une suite logicielle (navigateur, lecteur multimédia, etc.). Après si tout le monde achète leur OS, ce n'est pas de leur faute.

Sarkozy n'agit pas d'une manière ou d'une autre, Sarkozy se contente d'agir selon sa nature qui, comme toutes les personnalités, est livrée avec le bonhomme. Après si tout le monde vote pour lui, ce n'est pas de sa faute.

tu comprends mieux comme ça ? ;))

Il y a un procès contre Sarkozy pour abus de position dominante ?

Mais la plupart des OS Windows sont vendus en OEM, non ? Donc, si Windows ne contient pas par défaut toutes ces applications, ça laisse les assembleurs libres de choisir quelles applications installer sur leurs ordinateurs.

CaptNCook a écrit :
ça laisse les assembleurs libres de choisir quelles applications installer sur leurs ordinateurs.

et pourquoi pas laisser les acheteurs choisir par eux-même les options qu'ils veulent ? hein comme une Renault où t'es pas obligé d'acheter l'Air-bag du porte gobelet, ni le lecteur CD, ni le toit ouvrant, ni la peinture métallisé, ni les gentes alliages, etc.

Akshell a écrit :
et pourquoi pas laisser les acheteurs choisir par eux-même les options qu'ils veulent ? hein comme une Renault où t'es pas obligé d'acheter l'Air-bag du porte gobelet, ni le lecteur CD, ni le toit ouvrant, ni la peinture métallisé, ni les gentes alliages, etc.

Parce que les gens n'en ont rien à branler. Si c'est pas Microsoft qui choisi les softs que tu as de base ce sera Dell, HP et compagnie et le problème sera le même.

Oui mais ils font de la vente forcée de pneus Michelin, CES SALAUDS §§

je dois être transparent

Donc faut laisser le monopole à Microsoft ? mais quelle logique de larve soumise. Si Dell accepte de vendre des PC sous Linux, il peut très bien en plus du choix de la configuration, proposer le choix des logiciels à installer, ce n'est ni techniquement, ni commercialement irréalisable ou irréaliste.

Faut arrêter de croire que les gens vont faire des choix : ils en ont rien à foutre. Au final ils ne changeront rien dans la configuration et on sera dans la même situation que maintenant.

Ceux qui veulent utiliser autre chose le font déjà maintenant.

Pourquoi se faire chier avec la liberté quand on peut se soumettre ? C'est comme la démocratie, pourquoi se faire chier avec des élections, c'est compliqué de réfléchir ou de lire un programme, autant prendre un bon démago et le nommer à vie.

On peut tout de même imaginer, par exemple, un accord entre Opera et Dell pour utiliser par défaut le browser Opera sur tous les ordinateurs Dell. Donc pas forcément un choix à la carte des applications à installer.

Rien, j'étais en train de répondre à Akshell et je me suis rendu compte de mon erreur.

* Ne pas tomber dans le panneau, ne pas tomber dans le panneau, ne pas... *

Def a écrit :
Faut arrêter de croire que les gens vont faire des choix : ils en ont rien à foutre. Au final ils ne changeront rien dans la configuration et on sera dans la même situation que maintenant.

Ce n'est pas uniquement pour la protection du consommateur, enfin si, au final, c'est le but ultime, mais entretemps cela permet aussi de sauvegarder une concurrence réelle et donc la multiplicité des entreprises. Et par contre coup, l'innovation (au profit du consommateur, donc).

L'utilisateur a le choix mais il ne veut pas le faire. Pourquoi se faire chier avec des glands qui réclament une liberté qu'on a déjà ?

Mangez du riz !

G_T_O a écrit :
Mangez du riz !

Et si je préfère les pates, hein ? FASCISTE §

Akshell a écrit :
Pourquoi se faire chier avec la liberté quand on peut se soumettre ? C'est comme la démocratie, pourquoi se faire chier avec des élections, c'est compliqué de réfléchir ou de lire un programme, autant prendre un bon démago et le nommer à vie.

Akshell, dans quel monde tu vis? Dans le miens les users ne comprennent RIEN. Sur un poste sous linux, j'ai du maquiller l'icone de firefox avec l'icone d'Internet explorer, sinon, ils ne trouvent pas. Faut dire qu'une icone appellé INTERNET en plein milieu du bureau c'était pas assez explicite.

Résultat de l'opération ? on m'a demandé de repasser le poste sous windows.

Parce que certains utilisateurs sont incompétents, parce qu'il n'ont jamais été formé, ça justifie un monopole qui s'impose à tous le monde. Mais quel est le rapport ?

Akshell a écrit :
Parce que certains utilisateurs sont incompétents, parce qu'il n'ont jamais été formé, ça justifie un monopole qui s'impose à tous le monde. Mais quel est le rapport ?

Le rapport est que le commun n'utilise que les outils qu'il a l'habitude d'utiliser et ne va SURTOUT PAS ragarder à coté.

Parcequ'il en a RIEN A FOUTRE.
Et il a bien raison.

Le problème c'est que l'idéal de liberté et de libre arbitre ne tient pas face à la force de l'habitude. Donc de toute façon...

Le gros problème c'est pas tant les gadgets préinstallés que la vente forcée. J'avais un portable avec xp, on me le vole, j'en rachète un, ajoutez à ça la licence xp payée par ma fac que je peux du coup pas utiliser, ça fait trois licences pour un seul PC. Alors évidemment c'est transparent vu que c'est compris dans le prix du pc et que la licence de ma fac ce sont mes vos impôts qui la payent, mais ça fait une putain de marge pour microsoft. Et encore je n'utilise pas Linux.

Bénis soit IE, c'est grâce à lui que j'ai dl firefox.

Mais heu.. rappelez moi un truc : le browser d'Opera pour Windows, il est bien gratuit ?
Parce que dans le cas là de quoi se plaint Opera ? De ne pas perdre d'argent à cause d'3v1l M$ ?
Peut-il y avoir concurrence s'il n'y a pas de vente ? Et pourquoi MS ne porte pas plainte contre Opera pour vente à perte ?

Et pourquoi je finis toutes mes phares par un '?' ?

PS: Opera gagne de l'argent sur les browser embarqués (genre Wii et DS).