C'était un fervent défenseur des armes à feu, et le président de la NRA, certes ; mais il a également, avant cela, été très impliqué dans la lutte contre le racisme, et pour les droits civiques.
Alors, oui, ses prises de position au niveau des armes (et sans doute à d'autres sujets, je ne sais pas) sont à vomir, mais ce n'était pas __intégralement__ un gros con. Même si l'article donne cette impression, vu le ridicule achevé de son auteur.
Îl a juste suivi le parcours classique (jeune, démocrate) --> (vieux, réactionnaire). Ce n'est pas le premier.
Nicolas le jardinier