Il y a un billet dans le canard enchaîné du 4 février titré "Ma voiture est atomique". Il y est fait le lien entre la construction d'un nouvel EPR et la voiture électrique. Et de citer un article des échos du 26 décembre (Le défi de la voiture électrique et L'essor de la voiture électrique en France pourrait nécessiter la construction d'un EPR) où il y est expliqué :

Pour faire rouler, à l'horizon 2020, 1,5 million de voitures électriques en France, un objectif jugé aujourd'hui réaliste par les constructeurs, il faudrait construire une, voire deux centrales nucléaires supplémentaires, nous dit une étude de Sia Conseil. Sachant que la France dispose à elle seule d'un parc installé de 32 millions de voitures, on mesure l'ampleur du problème posé.

Et j'apprends en même temps que Total veut une part à 2 chiffres dans le 2ème EPR et que Nicolas Sarkozy dit réfléchir à un troisième réacteur EPR.

Usine Nouvelle pose la question La France a-t-elle besoin d'un 2e EPR ?

Dans tous les cas, le Grenelle peut aller se faire voir.

Je ne sais pas si vous avez regardé le documentaire hier soir sur France3 à propos de l'exploitation du nucléaire, mais en gros pour faire simple, l'exploitation des mines d'uranium à créer une tonne de déchet que AREVA a rependu dans la nature depuis le début de l'exploitation.

Certaines personnes vivent dans des zones ou la radiation est 10 fois ( voir plus ) supérieure aux doses admissible, et l'autorité de régulation du gouvernement estime qu'il n'y a pas de danger et ne classe pas les déchets de l'exploitation au même niveau que les déchets de production, alors qu'il est clairement établit que ses déchets dépassent les normes admissibles.

Et nous allons continuer à créer de nouvelles centrales sans avoir déjà réglé le problème des déchets produit il y a 30 ans

CaptNCook a écrit

Dans tous les cas, le Grenelle peut aller se faire voir.

Ça c'était couru d'avance, il fallait vraiment être naïf pour croire que toutes ces bonnes intentions allaient être suivies d'effets, la pression des différents lobbies industriels et pétroliers est trop forte.

Et l'orientation tout nucléaire de la France est d'autant plus débile qu'il existe un peak uranium, exactement comme pour le pétrole.

Bah juste après avoir trouvé un vaccin au Sida et un remède au cancer, j'ai trouvé comment parvenir à la fusion nucléaire mais je partage pas, j'ai pas envie d'expliquer.

En travaillant chez soi on ne règlerait pas en grande partie le problème ?

(vu qu'une grosse part de notre travail est du service)

On n'a pas le choix, notre mode de vie nous oblige à explorer plus et plus vite.
Personne n'est prêt à perdre en qualité de vie et confort en diminuant sa consommation d'énergie.

Mais le meilleur ça sera dans 200 ans quand il n'y aura plus ni de pétrole ni d'uranium.
On a intérêt à se bouger le fion pour la fusion nucléaire.

Zoup a écrit
On n'a pas le choix, notre mode de vie nous oblige à explorer plus et plus vite.
Personne n'est prêt à perdre en qualité de vie et confort en diminuant sa consommation d'énergie.

Mais le meilleur ça sera dans 200 ans quand il n'y aura plus ni de pétrole ni d'uranium.
On a intérêt à se bouger le fion pour la fusion nucléaire.

Clair que j'aimerai bien voir ce que ça va donner dans quelques dizaines d'années !

Mais la fusion, c'est pas gagné hein, et c'est polluant.

Dernière modification le 12/02/09 à 11:20 par LeChat

Zoup a écrit
On n'a pas le choix, notre mode de vie nous oblige à explorer plus et plus vite.
Personne n'est prêt à perdre en qualité de vie et confort en diminuant sa consommation d'énergie.

C'est pourtant la seul et unique solution.

Dites les zozios, c'est bien beau de dire que le nucléaire, c'est nul et tout et tout,le lobby nucléaire, c'est que des méchants, mais aujourd'hui, personne n'a rien d'autre à proposer.
Et ne venez pas me sortir que les énergies renouvelables c'est l'avenir, parce que ça fait rire tout le monde

On ne le fera jamais spontanément. Le jour où on consommera moins sera le jour où il n'y en aura plus.
Tu lâcherais ton ordi et ta caisse... demain ?

Une fois n'est pas coutume, j'abonde dans le sens du lama, le nucléaire malgré ses problèmes de déchets est la meilleure solution actuelle pour produire beaucoup sans trop polluer.
L'Allemagne qui a voulu réduire la part du nucléaire dans sa production, s'est vue contrainte de faire fonctionner des centrales thermiques beaucoup plus polluantes, car les bonnes volontés sur les énergies propres ne suffisent pas, le rendement est vraiment trop faible.

Et puis sans nucléaire point de STALKER.

Lama colérique a écrit

Dites les zozios, c'est bien beau de dire que le nucléaire, c'est nul et tout et tout,le lobby nucléaire, c'est que des méchants, mais aujourd'hui, personne n'a rien d'autre à proposer.
Et ne venez pas me sortir que les énergies renouvelables c'est l'avenir, parce que ça fait rire tout le monde

Et pourtant si, il suffirait d'exploiter le solaire, l'éolien, la géothermie et les autres énergies renouvelables. Les technologies sont arrivées à maturité, la ressource est là, maintenant il ne manque plus qu'une volonté politique. Ça demande aussi un investissement colossal, certes, mais les retombées sur l'emploi et donc l'économie seraient énormes.

JiHeM a écrit
Et pourtant si, il suffirait d'exploiter le solaire, l'éolien, la géothermie et les autres énergies renouvelables. Les technologies sont arrivées à maturité, la ressource est là, maintenant il ne manque plus qu'une volonté politique. Ça demande aussi un investissement colossal, certes, mais les retombées sur l'emploi et donc l'économie seraient énormes.

Bien sûr, elles seraient tellement belles nos vertes contrées recouvertes de panneaux solaires et d'éoliennes. Perso, je classe aussi ça dans la catégorie pollution.
Manquerait plus que quelqu'un nous sorte la voiture à air comprimé et on aura atteint le fond du débat écolo.

JiHeM a écrit

Lama colérique a écrit

Dites les zozios, c'est bien beau de dire que le nucléaire, c'est nul et tout et tout,le lobby nucléaire, c'est que des méchants, mais aujourd'hui, personne n'a rien d'autre à proposer.
Et ne venez pas me sortir que les énergies renouvelables c'est l'avenir, parce que ça fait rire tout le monde

Et pourtant si, il suffirait d'exploiter le solaire, l'éolien, la géothermie et les autres énergies renouvelables. Les technologies sont arrivées à maturité, la ressource est là, maintenant il ne manque plus qu'une volonté politique. Ça demande aussi un investissement colossal, certes, mais les retombées sur l'emploi et donc l'économie seraient énormes.

Oui mais non
Le problème des énergies type solaire où éolien, c'est à dire variable dans le temps, c'est qu'elles ne peuvent représenter qu'une partie de l'energie mise sur le réseau. En fonction des spécialistes, la valeur maximale est de 30 %, 40 en étant bien optimiste (ok, plus selon les lobbys éoliens).
Si on excède cette limite, le réseau devient instable et peut s'effondrer, ce qui est un peu con. Tu te rappelles peut être le grand black out en europe en novembre 2006, et bienbeaucoup d'experts estiment qu'il est dû au nombre important d'éolienne en allemagne

Quand à la géothermie, les bons sites sont assez rares, et la géothermie profonde coute chère

Lama colérique a écrit

Quand à la géothermie, les bons sites sont assez rares, et la géothermie profonde coute chère

Quand on voit la puissance du soleil, il est impensable que cette énergie ne soit pas récupérée pour être utilisé pour la production d'énergie.
Il faut simplement sacrifier beaucoup de choses, comme accepter de voir des toitures remplacées par des panneaux solaires, ou des champs énormes de miroirs pour les centrale solaires.

Notre paysage va changer et heureusement. L'architecture de nos bâtiments doit complètement changer pour consommer moins d'énergie.

Nous savons parfaitement construire actuellement des maisons qui ne demandent pratiquement aucune énergie pour chauffer.
Nous savons réaliser des voitures / ordinateur / Electromenager qui consomme moins, voir même beaucoup moins.

Mais pour cela il faut révolutionner notre système économique et accepter de casser la gueule au enculés qui nous exploitent, nous et notre Planète pour leur enrichissement personnel.

Arrêter de voter à droite, car c'est complètement incompatible avec l'environnement.

Arrêter d'acheter des voiture surpuissante et équipées de matériels qui consomment ( clim )

Laisser mourir nos vieux l'été quand il fait trop chaud car c'est naturel, et ne demandez pas des climatiseurs dans les maisons de retraite.

Utilisez les transports en communs, et pour cela il faut aussi révolutionner notre système de travail. Quitter à une heure fixe, et ne pas collectionner les heures supplémentaires pour ne rien gagner de plus.

Arrêter de bouffer de la merde pour éviter la surproduction

Ne laissez pas vote ordinateur allumé quand vous partez.

Chaque années je consomme moins d'eau, de gaz et moins d'électricité et sans faire de grands efforts, alors nous pouvons parfaitement le faire.

Dernière modification le 12/02/09 à 13:05 par gwendal

Encore une fois, le problème n'est pas de savoir si l'on est prêt à défigurer notre environnement, mais que l'on ne peut pas avoir plus d'un tiers de notre électricité d'origine éolienne ou solaire.
Oui on peut baisser notre consommation d'énergie mais ça ne change pas la limite liée aux sources variables, et à l'heure actuelle, il n'y a que le nucléaire, le pétrole, la gaz et le charbon pour représenter de manière significative le reste de la production électrique

Edit : en fait, il existe une possibilité qui serait de faire un réseau à l'échelle du continent (europe, asie, afrique réunis) pour diversifier au maximum l'origine de l'énergie renouvelable. Il faudrait juste alors faire converger la politique énergétique d'un sacré paquet de pays et construire tout ça. C'est pas demain la veille quoi

Questions aux experts du site : quid de la pollution générée par la fabrication de panneaux solaires, et de leur recyclabilité ? Qu'est-ce que cela donnera à très grande échelle ?

Faut juste expliquer aux industriels que celui qui devient pionnier dans l'energie renouvelable (je dirais responsable surtout) peut faire des tonnes de fric. Alors ok y'a de l'invest, de la R&D mais si tu inventes vraiment un truc qui poutre tu peux te faire des roupettes en platine.

On ferait mieux au contraire d'utiliser toutes les ressources disponibles pour trouver des planètes dispos et construire les moyens d'y migrer.
Quitte à finir de défoncer la notre avant qu'il ne soit trop tard pour le faire.

Ce qu'il y a de formidable avec Internet, c'est que le premier lama venu peut s'autoproclamer spécialiste de tel ou tel sujet, pourcentage sortis de Wikipédia à l'appui (il suffit de lire les commentaires dans journaux en ligne pour s'en convaincre). Note à moi-même : éviter de répondre aux basses provocations dans ce topic à l'avenir.

gwendal a écrit
Quand on voit la puissance du soleil, il est impensable que cette énergie ne soit pas récupérée pour être utilisé pour la production d'énergie.

Tiens question : Si on récupère cette énergie pour nos panneaux solaires, on en prive l'écosystème terrien. Du coup, on ne risque pas de se retrouver avec des boulversements climatiques énormes ?

Dernière modification le 12/02/09 à 14:38 par ADN

Déja on recouvre les terrains de foot, ce sera toujours ça d'espace bien mieux utilisé.

Tu imagines la surface inutile qui ne sert pas à l'écosystème ? en inventant des revetements même produisant peu mais résistant on pourrait tirer du jus de tout : route, trottoir façades, ma bite....

Bestaflex a écrit
surface inutile qui ne sert pas (...)ma bite....

I agree totally !

Personne pour répondre à ma question, qui est une vraie question et pas un truc sarcastique, notamment concernant l'utilisation du gaz NF3 ?

JiHeM a écrit
Ce qu'il y a de formidable avec Internet, c'est que le premier lama venu peut s'autoproclamer spécialiste de tel ou tel sujet, pourcentage sortis de Wikipédia à l'appui (il suffit de lire les commentaires dans journaux en ligne pour s'en convaincre). Note à moi-même : éviter de répondre aux basses provocations dans ce topic à l'avenir.

Mais qui te dit que je tiens mes sources de wikipedia ?
Ce qu'il y a de formidable avec Internet, c'est que dès que tu contredis un militant un peu buté, que tu lui expliques que les choses sont complexes et que le manichéisme est un concept un peu dépassé, tu passes pour un trolleur qui fait rien faire de basses provocations

hohun a écrit
Personne pour répondre à ma question, qui est une vraie question et pas un truc sarcastique, notamment concernant l'utilisation du gaz NF3 ?

Pour autant que je sache, le solaire est l'énergie renouvelable qui pollue le plus par kwh produit (production de CO2 à la fabrication, utilisation de métaux lourds), même si ça reste bien inférieur au pétrole.

Lama colérique a écrit

hohun a écrit
Personne pour répondre à ma question, qui est une vraie question et pas un truc sarcastique, notamment concernant l'utilisation du gaz NF3 ?

Pour autant que je sache, le solaire est l'énergie renouvelable qui pollue le plus par kwh produit (production de CO2 à la fabrication, utilisation de métaux lourds), même si ça reste bien inférieur au pétrole.

Je m'intéresse un poil au sujet ( normal il touche ma profession ) et la seul chose que je peux te dire c'est qu'il y a de nouvelles cellules sur le marché depuis 2 ans environ qui au bout de 5 à 7 ans ( suivant la localisation ) produisent plus d'énergie qu'il en a fallut pour la fabrication et pour son recyclage ( oui le recyclage est pris en compte ). Alors qu'avant avec les anciennes cellules tu ne pouvais jamais rentabiliser l'énergie dépensée pour la production des cellules.

Alors c'est bien sur des données constructeurs, à prendre avec des pincette. Mais il y a d'autres système qui eux rapportent largement plus qu'il ne coute en production. C'est le cas du chauffe eau solaire, ou de l'apport calorifique dans un circuit de chauffage par panneau solaire ( avec tube et eau qui passe à l'intérieur ).

Dernière modification le 12/02/09 à 16:42 par gwendal

gwendal a écrit
Alors qu'avant avec les anciennes cellules tu ne pouvais jamais rentabiliser l'énergie dépensée pour la production des cellules.

Et ça on en parle pas dans les journaux.

Sinon l'argent pour lancer les projets nécessaires à réaliser ce type de projets c'est ici que l'on peut le trouver

Pour ce qui est des solutions envisageables, voir ce que propose l'association NegaWatt.