Oui , mais on est pas sur les memes valeurs environnementale. La destruction de l'Amazonie à des répercutions qui sont terribles sur la biodiversité et sur le renouvellement du poumon de la planète, on ne peux pas proposer la même chose en Europe même à grand coup de plantations massives

Une fois n'est pas coutume, je me permettrais d'invoquer LeChat en citant Paul Watson, lui-même citant une autre source (http://www.lasile.fr/forums/blabla/23858-100991-now-watching.html#m_100991):

OSEF de la forêt l'Amazonie, c'est le phytiplancton qui est à l'origine de 80% de l'oxygène qu'on respire, pas c'te forêt qui sert d'argument aux ricains ainsi qu'à tous les faux écolos médiatisés depuis plus de 40 ans dans un seul but de manipuler l'opinion publique internationale.

Enfin quoi, on va pouvoir être sauvés l'autre tâche va faire son voyage à New-York par bateau parce que c'est plus écolo...
Non mais on le voit qu'on prend bien les gens pour des cons? J'encourage chacun à se renseigner sur ce qu'est un Asperger et voir à quel point c'est encore un moyen de faire du pognon sur le dos de la crédulité des cons gens.

Voilà voilà... https://www.nasa.gov/image-feature/goddard/2019/wildfires-in-the-brazilian-rainforest-creating-cross-country-smoke

Sarki a écrit :
Une fois n'est pas coutume, je me permettrais d'invoquer LeChat en citant Paul Watson, lui-même citant une autre source (http://www.lasile.fr/forums/blabla/23858-100991-now-watching.html#m_100991):

OSEF de la forêt l'Amazonie, c'est le phytiplancton qui est à l'origine de 80% de l'oxygène qu'on respire, pas c'te forêt qui sert d'argument aux ricains ainsi qu'à tous les faux écolos médiatisés depuis plus de 40 ans dans un seul but de manipuler l'opinion publique internationale.

Alors d'accord et pas d'accord. Sur l'origine de l'oxygène je ne te contredis pas, en vrai j'en sais rien. Par contre sensibiliser la population aux thématiques écologiques, même si c'est de façon erronnée, a potentiellement des effets bénéfiques bien plus larges. Ce n'est pas tant arrêter la déforestation que mettre les gens dans un état d'esprit réceptif au changement. Dans une certaine mesure, si c'est un moyen de faire réaliser aux gens l'état déplorable dans lequel se trouve notre planète, c'est un mal pour un bien. Sans compter que la communication se fait aussi énormément sur la pollution des fonds marins et la surpêche, probablement plus que la forêt amazonienne ces derniers temps d'ailleurs.

T'as de la chance, tu as tout compris Hohun. Moi je dois avouer qu'une partie de votre prose m'échappe, très cher Sarki... Le message c'était (sans ironie) : arrêtez de vous concentrer sur la forêt amazonienne ? Et si oui, alors du coup pourquoi le message suivant c'est "Oups, la forêt amazonienne brûle !" ?

On s'en fout ou on s'en fout pas du coup ?

@hohun Bien évidemment, néanmoins toute cette médiatisation a surtout un aspect de manipulation des masses selon moi.
Rainforest Alliance ça te dit rien? 32 ans d’existence... c'est bien qu'on se fout du monde non?
@Selune Absolument pas, le message est: Elle brûle, oui, comme tous les ans à la même période et on dirait pas qu'elle brûle plus que d'habitude, seul le temps nous le dira mais c'est encore bien trop tôt pour se prononcer.

Ce qui m'insupporte c'est le battage qui en est fait depuis 40 ans, bien sûr qu'il faut prendre conscience de notre impact réel sur le monde dans lequel on vit, notamment parce qu'il s'agit ni plus ni moins d'un radeau et qu'on a pas de plan B.

A vrai dire j'en ai ras le bol de cette déresponsabilisation chronique induite par l'incrédulité et le désintérêt de la part de ceux qui ont les moyens de faire bouger les choses de façon efficace, suivi de près par tout le cortège de ceux pour qui profite l'écologie business. Tout ça me file la gerbe en fait, le ponpon c'est l'autre gamine: c'est clairement de la manipulation dans un but lucratif...