Ben dans le sujet il n'est pas question de conspiration, mais simplement que les terroristes aurait ajouter un élément de plus à la destruction des tours.
Faut pas pousser, pour que ce soit utile il en aurait fallut plusieurs centaines de kilos, donc des complices internes, donc forcement un complot.
Et puis ça permet d'acréditer la thèse des conspirationnistes selon laquelle le kérosène n'aurait jamais pu à lui seul provoquer l'effondrement des tours. Ils n'ont toujours pas digéré le fait que l'acier n'a pas besoin d'atteindre sa température de fusion pour se ramollir.
Au risque de passer pour un emmerdeur : un pote a moi travaillant en bureau d'étude dans le bâtiment, m'assure qu'en cas d'incendie un peu violent (provoqué par quelques tonnes de kérosene vaporisé, par exemple) dans un immeuble à structure métallique, qui de plus s'est pris un boeing à pleine vitesse, c'est presque étonnant que les tours aient tenu aussi longtemps... Bref, y'a pas mal de gens , surtout ceux dont c'est le métier de calculer les résistance des matériaux, les normes incendie etc... chez qui ce débat n'existe tout simplement pas.
Mais j'aimerais bien avoir l'avis éclairé de JustineF, pour savoir s'il y a une question à se poser ou pas.
"Mon plus grand regret c'est d'avoir refusé Leonardi Di Caprio à mon tournoi de pétanque, j'avais déjà Starsky et Hutch et, à l'époque, il n'avait pas encore fait Titanic." (Daniel Lauclair So Foot)
vendredi 04 decembre 2009, 15:10
Ajouter un commentaire
Vous devez être identifié pour poster un commentaire.
