ooooh, que c'est beau !! *.*

Putain les débiles...

"pas utilisé sur des habitations". Ouais c'est vrai Gaza c'est bourrés de grands espaces verts... rien a voir avec un bidonville surpeuplé.

Ben non, on voit bien sur la photo que ce sont les rues qu'ils ont visées, pas les habitations

Je comprends pas, on leur reproche de tuer des gens avec des armes qui font trop mal?

On leur reproche d'utiliser des armes en sachant qu'elles vont toucher 95% de civiles.
C'est un peu comme si tu tires à la mitrailleuse lourde dans une foule parce qu'il y a un méchant qui s'y cache

Nanaski a écrit :
Je comprends pas, on leur reproche de tuer des gens avec des armes qui font trop mal?

L'utilisation d'arme incendiaire sur des cibles civiles est interdite par la convention sur certaines armes classiques signée par Israël en 1995 . Comme c'est écrit dans Wikipédia, il est possible d'utiliser le phosphore blanc pour éclairer ou faire un écran de fumée, mais pas pour foutre le feu à la bande de Gaza.

EDIT: En fait, Israël n'a pas signé le Protocole III et à donc de droit de bruler les Palestiniens. Hey! ça fait le ménage!

Je suis le seul à trouver débile de faire des conventions sur les bonnes et les mauvaises façons de tuer des gens ?

Oui.

En l'occurrence, il ne s'agit pas de la bonne et de la mauvaise manière de tuer des gens, il s'agit de limiter les pertes civiles

Je suis le seul à trouver débile qu'on s'intéresse encore à ces débiles d'Israël ?

On en aurait rien à foutre s'il n'y avait pas des gens pour se foutre sur la gueule en France à ce sujet.

hohun a écrit :
Je suis le seul à trouver débile qu'on s'intéresse encore à ces débiles d'Israël ?

Ouai, c'est toujours les mêmes cons, alors que Secret Story, ça change chaque année.

JiHeM a écrit :
Je suis le seul à trouver débile de faire des conventions sur les bonnes et les mauvaises façons de tuer des gens ?

Non.

La bonne convention serait celle qui interdit la guerre.

Je lâcherais bien un "LoL" mais j'ai peur d'être cynique.

Kane n'est pas d'accord avec toi LeChat, parce que s'il n'y a plus de guerre il ne pourra plus disserter armes et armées chez smith d'en face.

Et puis cela créerait de graves problèmes économiques.

Bon, je retourne chez les bisounours...

Bah on sait d'expérience qu'interdire la guerre ça marche pas alors autant tenter de limiter les trucs dégueulasses que les uns et les autres sont tentés d'utiliser.

Le phosphore ça crame les gens dans un certain périmètre mais ça brûle sans tuer dans un plus grand périmètre et en terme d'effet c'est un mélange entre la chaux vive et le pire des acides.
Sinon sont interdites les munitions de type hollow point qui éclatent à l'impact, les armes chimiques, bactério et atomiques et certains espèrent que les mines anti personnelles et autres BASM passent dans le cadre de ces conventions de guerre.

Normalement, si un pays utilise une arme comme celles ci, les nation signataires devraient se mobiliser et déposer gouvernement et armée. Mais bon quand c'est les Us avec l'uranium appauvri ou Israel avec le phosphore on ferme les yeux.

Non mais on te dit qu'ils n'ont pas signé. C'est donc encore plus débile de faire des conventions sachant que chacun est ensuite libre de les accepter ou pas.

ce qui est un peu le principe d'une convention, non ?

Bah c'est là où ils manquent de couilles, le mec qui signe pas je bosse pas avec lui.

Bestaflex a écrit :
Bah c'est là où ils manquent de couilles, le mec qui signe pas je bosse pas avec lui.

Tu veux dire que tu ne lui vends plus d'armes ?

Bah mine de rien Israel tu arretes de leur fournir des pièce pour leur armée de l'air ils commenceraient à flipper leur race. Et Tsahal ça ne fait peur qu'à Gaza.