Un gamin de 12 ans qui partirait en taule ça serait forcément pour un truc quand même grave. Et connaissant la vitesse de la justice pour les cas "graves"...

C'est vraiment du grand n'imp. Et surement une erreur de communication. Utiliser le terme "incarcerer" accolé à "mineur de 12 ans", à part flatter Roro le gros bourrin du bistrot qui s'est fait piquer son autoradio, ça ne fait pas de sens.
Je ne suis franchement pas pour qu'on s'enfonce dans le laxisme et la deresponsabilisation totale des mineurs, mais faut pas non plus faire n'importe quoi.

Putain, 12 ans. Mais comment nous en somme arrivé la.

Ça va devenir encore plus rigolo les douches en prison tiens

Quel bel avenir : Kevin, 12 ans pour avoir menacer son prof avec un couteau partagera sa cellule (seul le risque de suicide est trop grand) avec Roger, éducateur spécialisé condamné pour une dizaine de viols de jeunes garçons.
Quoi qu'avec la surpopulation actuel ils risquent d'être 3 ou 4 à faire la queue pour le border le soir.

C'est moi ou bien c'est pas du tout ça qui est dit?

Ce qui se passe c'est qu'un mineur peut être considéré comme "délinquant" et donc être jugé à partir de 12 ans, là où la loi laissait le juge décider avant. Il a jamais été dit qu'on allait mettre les mineurs dans les prisons pour adultes, hein...

Il n'empêche que je vois pas pourquoi on ne s'aligne pas sur les critères européens, sachant qu'on va probablement se faire redresser à nouveau, comme d'hab quand nos chers législateurs font du zèle en matière de répression.

Ca lui fera l'anus à Kévin.

Dableuf a écrit :
C'est moi ou bien c'est pas du tout ça qui est dit?

" L’accent sera mis sur la nécessité de veiller fermement à ce que les sanctions prononcées soient effectivement (et rapidement) appliquées "

blabla sur frapper vite et fort.


" – si elles ne le sont pas, des sanctions plus sévères seraient prises. "
Là on précise plus de répression, moins d'éducatif, mais sans moyens supplémentaires bien sur. Comment faire alors ? Taper plus fort !


" Les centres éducatifs fermés seraient étendus, mais le texte affirmerait que la prison doit rester une « exception ». "

Et donc l'exception deviendra la règle.


Kevin va avoir du mal à s'assoir pendant longtemps.

Quel bel avenir : Kevin, 12 ans pour avoir menacer son prof avec un couteau partagera sa cellule (seul le risque de suicide est trop grand) avec Roger, éducateur spécialisé condamné pour une dizaine de viols de jeunes garçons.

Moi répéter : chtis n'enfants pas aller prison grandes personnes.

à part ça oui bien sur, c'est encore un moyen de serrer la vis un peu plus fort, mais on en attend pas moins de ces réacs incompétents qui nous servent de gouvernement.

et moi je dis qu'il iront simplement parce qu'il n'y aura nulle part d'autre où les mettre.

heu c'est pas le cas actuellement, et aucun pays civilisé ne fait ça, après si vous cherchez à deviner l'avenir... madame soleil est morte...

De toute façon y'a pas de place non plus dans les prisons pour adulte^^.

ha et au fait la situation actuelle c'est 13 ans, ils ont juste rabaissé l'âge d'un an.

Dableuf a écrit :

Quel bel avenir : Kevin, 12 ans pour avoir menacer son prof avec un couteau partagera sa cellule (seul le risque de suicide est trop grand) avec Roger, éducateur spécialisé condamné pour une dizaine de viols de jeunes garçons.

Moi répéter : chtis n'enfants pas aller prison grandes personnes.

C'est bien connu, les sévices entre ados ne sont pas possible. Surtout qu'ils vont se retrouver entre gentils enfants de choeur.

L'étape ultime, atteindre le niveau du brésil avec les cellules collectives \o/

...

Bon apparemment tu leur fais un procès toi aussi , donc si le gamin, peu importe son age, va enn taule, c'est bien que lui aussi n'est pas un enfant de choeur...en suivant ta logique,hein.

Et puis de toute façon actuellement, un gamin de 12 ans condamné, ben il va dans un truc ou y'aura aussi des ados, pas enfants de choeur,etc....

Et de toute façon c'était pas ça le sujet de ma correction, c'est juste que (je répète) : non, on ne met pas les mineurs de - de 16 ans dans les prisons pour adultes... c'était juste ça en fait.

au moins en taule, y'en a qui apprennent à lire...

Pas encore ça ne veut pas dire jamais. Tu veux faire le niai en croyant que ça n'arrivera jamais si ça t'arranges, c'est ton problème, demande pas aux autres de croire à tes illusions.

Non mais lol, les mecs, vous lisez un article qui dit X, vous concluez qu'un jour y'aura Y, et je suis niais parce que je dis "mais, heu, c'est pas ça qui est écrit".

Si vous voulez jouer les voyantes c'est votre affaire.

D'ailleurs, tant qu'on en est à jouer aux prédictions, je verrai plutôt une généralisation des mises en maisons de correction (ou quel que soit le nom que ça porte) pour les 16/18 ans dés qu'un gamin de 17 ans se fera ramoner le conduit par ses compagnons de cellules et que la famille viendra pleurer sur TF1. Avec Sarko qui nous sort un "j'ai trouvé la solution à la surpopulation carcérale".

Dableuf a écrit : Avec Sarko qui nous sort un "j'ai trouvé la solution à la surpopulation carcérale".

Rétablir la peine de mort ?

Nan ça c'est la saison 2,spoile pas,stp.

Non mais le problème c'est pas tant l'aspect pratique, c'est la nullité idéologique de l'annonce. 12 ou 13 ans ca reste des gosses. Si on peut condamner à partir de 13ans, ca va franchement rien changer de ramener çà à 12 ans. 13 ans tu as les mêmes problèmes.

C'est surtout dérive qui pue dans l'idée et ce qu'il y a derrière. C'est une réponse débile à un vrai problème, uniquement prise pour flatter l'égo des gros cons et leur faire croire que l'état prend les choses en mains.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas de repression (ne serait ce que pour les victimes), mais franchement plutôt que de pondre des lois à la con, on ferait mieux de remettre à plat notre système carcéral (souvent épinglé par diverses organisations dont Amnesty), et donner les moyens de vraiment gerer les delinquants juveniles pour les réinsérer du mieux possible.

Les enfermer c'est necessaire pour les autres sur le moment, mais permettre une réelle reinsertion (et là y'a pas de thune), c'est s'assurer qu'ils ne feront pas de conneries ensuite, et donc pas de victime supplémentaire.

La c'est juste inutile, stupide, et uniquement dans un but de clientelisme electoral. De la merde bien à l'image de notre triste gouvernement actuel. Je ferais bien un parallèle avec Hadopi si ce n'était pas aussi grave.

Il faudrait déjà appliquer les lois existantes avant d'en pondre des nouvelles.

Petite remise en cause des chiffres du gouvernement