Bon j'ai changé ma 6800GT pour une 1950Pro, j'ai proprement désinstallé les drivers nVidia et mis les derniers catalysts (7.3) et tout roule pour le mieux niveau performance. Mais, parce qu'il y en a un, je ne peux pas me mettre en 1152x864. Je suis en 1280x1024 et c'est super sauf le rafraichissement de mon vieux 17" qui ne peut pas aller à plus de 85Hz. Et 85Hz ça me tue les yeux à petit feu. Donc depuis que j'ai cet écran je suis en 1152x864 à 100Hz.
Revenons à mon problème, je peux techniquement passer en 1152 mais cette conne de carte graphique reste en 1280 mais avec juste l'affichage en 1152. En clair j'ai des bandes noires tout autour de mon écran et, comme je suis toujours en 1280 même si uniquement 75.9375% de mon écran est utilisé, j'ai toujours les yeux qui saignent à cause de ce rafraichissement de pauvre.
Donc toi, ami ayant aussi une satanée carte canado-américaine, peux-tu m'aider à sauvegarder ma parfaite vision de personne jeune ? A noter que j'avais déjà utilisé cet écran avec une ati, ma vieille 9800pro, et que je pouvais me mettre dans la résolution que je voulais.
Je comprends pas pourquoi tu utilise pas la résolution native de ton LCd soit 1280*1024@60Hz d'autant que les Hz sur un LCd sont bien moins importants que sur un CRT.
Def a écrit
Salut les coupains !
Je suis en 1280x1024 et c'est super sauf le ...
Pour info, sur un CRT (4/3) la bonne résolution est 1280*960. Sinon, ton image est déformée. Pour te prouver que j'ai raison, dessine un cercle sous paint et mesure la hauteur (avec une règle!) et ensuite mesure la largeur.
Def a écrit
Salut les coupains !
Je suis en 1280x1024 et c'est super sauf le ...
Pour info, sur un CRT (4/3) la bonne résolution est 1280*960. Sinon, ton image est déformée. Pour te prouver que j'ai raison, dessine un cercle sous paint et mesure la hauteur (avec une règle!) et ensuite mesure la largeur.
la hauteur et la largeur d'un cercle... c'est cela oui, c'est cela.
Bestaflex a écrit
Je comprends pas pourquoi tu utilise pas la résolution native de ton LCd soit 1280*1024@60Hz d'autant que les Hz sur un LCd sont bien moins importants que sur un CRT.
Parce que j'ai un crt.
Kane a écrit
Pour info, sur un CRT (4/3) la bonne résolution est 1280*960. Sinon, ton image est déformée. Pour te prouver que j'ai raison, dessine un cercle sous paint et mesure la hauteur (avec une règle!) et ensuite mesure la largeur.
Ah oui tu as raison. Mais je suis quand même à 85Hz en 1280x960 donc ça m'arrange pas plus que ça même si maintenant j'ai des ronds ronds.
gwendal a écrit
Ben mince, depuis au moins 20 ans je travail ou m'amuse sur des machines à 75 Hz dans des résolutions de merde.
Et j'ai une vue parfaite.
Comme le disait mon proctologue l'informatique ne fait que révéler des problèmes existants.
C'est une torture pour les yeux 75Hz. Déjà qu'à 85 ça scintille à me rendre épileptique... Je me suis toujours dit que c'était une question d'habitude mais là ça fait 4 jours que je suis à 85 et je trouve ça toujours aussi désagréable.
Def a écrit
...
Ah oui tu as raison. Mais je suis quand même à 85Hz en 1280x960 donc ça m'arrange pas plus que ça même si maintenant j'ai des ronds ronds.
...
hohun a écrit
Je me suis toujours demandé, la réalité, ça affiche combien de Hz ?
C'est de l'analogique, du temps réel (photons) et de la persistance rétinienne avec rémanence mais post-traitement chiadé.
Je crois que la persistance est de l'ordre de 50 ms, mais si tu te prends un flash dans la gueule, ça impressionne plus longtemps (c'est pour ça que je parle de post-traitement chiadé). De plus, notre perception d'une scène n'est pas une simple image mais une analyse avec extraction est "concepts " présents dans la scène (objets, mouvements, lumières, ...)
Dernière modification le 06/04/07 à 15:23 par LeChat
