Je dois changer 3 machines au travail, je me demande donc si je dois passer à vista ou non. Je me pose plusieurs questions :
1 - Une application qui fonctionne sous win XP fonctionne elle sous vista ?
2 - Office 2000 fonctionne toujours sous vista ?
3 - le partage en réseau entre des windows XP - Win98 fonctionne bien avec Vista ( toujours du NTFS ? )
La question c'est quel interet as tu a passer sous Vista sachant que deja l'OS va te bouffer 512 de ram pour tourner.
Entre le upgrade ram et les licences Windows, je doute que Vista se justifie.
Si je passe sous vista c'est uniquement pour éviter que dans deux ans krosoft annonce qu'il laisse tomber les mises à jour de XP, et comme on concerve nos machines 5 ans environ.
Les Win98 faut les tuer hein... Une balle dans la nuque.
Pour le reste, "oui ça devrait". Pour les applications il faudrait des détails, histoire de savoir s'il n'y en a pas une qui ferait appel à une ressource matérielle que Vista bloquerait.
Le support XP est étnedu jusqu'en 2014, ca te laisse de la marge.
T'en as combien sur combien en 98 ?
Ce s'rait p'tet plus logique de faire sauter ces ancetres.
Dernière modification le 15/02/07 à 11:07 par stillcut
En fait ça dépend surtout si tu utilises des logiciels indispensables propres à ton boulot (genre je sais pas, logiciels de PAO, CAO, TAO, CACAO) et qui risquent d'évoluer avec Vista et devenir incompatibles avec XP. Sinon reste sur XP.
Comme le disait Steve Ballmer lui-même il y a quelque temps, « le principal concurrent de Windows Vista sera Windows XP ».
Je pressens comme un four pour Vista ...
Le passage de 98 vers 2000 ou XP s'impose, par contre la migration XP-> Vista me semble totalement superflue pour l'instant voire, contre productive
- besoin de + de ram
- besoin d'une carte graphique qui tienne la route pour aero
- la compatibilité des appli n'est pas sure à 100%
- et perte de perfs dans les jeux (enfin, ça te concerne pas...)
Pour le moment d'après le poste que j'ai en test sur mon bureau :
- avoir des boîtes de dialogue de confirmation halakon en tant qu'administrateur ("Voulez-vous confirmer que vous allez changer un paramètre ?"). Je sais que ça se désactive, je vais voir combien de temps je supporte ça
- avoir des gadets inutiles en standard
- un outil 'Capture' pas trop mal foutu
- ipv6 en natif, les gens à qui on va demander des 'ping' et des 'ipconfig' pour diagnostiquer quelque chose ne vont rien y comprendre (enfin plus qu'avant)
- la disparition de la fenêtre du défragementeur de disque qui pouvait servir d'économiseur d'écran
- mode d'affichage Aero avec les bidules inutiles : processus dwm.exe aux alentours de 40/50 Mo de consommation de RAM
- mode d'affichage Classique sans bidules : processus dwm.exe aux alentours de ... 1,5 Mo de consommation de RAM
dwm.exe : Gestionnaire de fenêtres de bureau
Par contre en affichage Classique (style Windows 2000 pour ceux qui ne suivent pas) il y a des choses qui sont moins élégantes, moins léchées. Du coup on dirait que c'est plus moche qu'un Windows 2000 ou XP en mode Classique.
Par contre en affichage Classique (style Windows 2000 pour ceux qui ne suivent pas) il y a des choses qui sont moins élégantes, moins léchées. Du coup on dirait que c'est plus moche qu'un Windows 2000 ou XP en mode Classique.
Et merde, et moi qui me disais bon le jour ou j'suis obligé de migrer y'aura au moins l affichage classique.
Microsoft fait seulement ceci parce que Hollywood/industrie de la musique le lui oblige.
« Nous étions seulement des suiveurs d'ordre » a historiquement plutôt mal fonctionné comme excuse, et ne fonctionne pas très bien ici non plus.
Détourageophile