Le pb c est pas vraiment le CA, c est leurs frais.
La FNAC avait deja toute la logistique présente pour aller sur le web.
FT partait from scratch.
En plus c etait pas leur coeur de métier. D'ailleurs leur site a toujours été à chier mm si ca c'est améliorer dernièrement.
'Fin je pense.
Bestaflex aura une vue plus pro que la mienne sur la question.
C'est un peu la même histoire que la redoute et les 3 suisses qui bien qu'étant les gros leader de vpc n'ont pas su prendre le virage internet et se sont faits bouffé par kiabi, mistergoodeal et ventes privées (entre autres).
Mais à l'envers. Pionner sur le net FT à pu créer une notoriété pour ses sites mais c'est beaucoup plus facile de passer du schéma grande distribution => internet que l'inverse. c'est plus simple pour la fnac de payer des types à mettre le stock dans des cartons à l'envoi que d'avoir un site et de créer toute la chaine logistique, achats => stock => vente => envoi.
Sachant qu'en plus chaque étape de croissance (forcément par a-coup) est un risque commercial et à un coût : déménagements, recrutements, turn over etc...
La grande distribution c'est le monde de l'économie de bout de chandelle, alors qu'internet surtout dans ces périodes c'était un peu le bordel de la rigolade (wahou j'ai vendu mon site de vpc dans le garage pour 20 millions : coke et ibiza pour tout le monde on fera les envois semaines prochaine). Bref les premiers process de contrôle des marges ont du arriver vers trop tard et la boîte s'est trainé les erreurs des premiers temps.
Sans compter la concurrence qui est plutôt féroce et les acheteurs qui sont devenus plus malins à l'achat.
Donc pour une petite boîte et même ayant FT au cul c'est pas mal d'avoir duré jusque là.
vendredi 09 janvier 2009, 20:20
Ajouter un commentaire
Vous devez être identifié pour poster un commentaire.