l'asile.fr


5

Art contemporain = Malaise = Pub = FIAC = Argent & Néant

de Pisto , le 07 decembre 2017 à 19:04 - (lemonde.fr) - 36 commentaires
Quelqu'un d'autre pour s’excuser de cette condescendance ?

Proposer une brève

Détail des votes

Il y a 6 pour et 1 contre. Ce qui fait au total 7 votes.

À lire cette semaine...

Vous ne trouvez pas que la destruction d'une œuvre comme celle ci, faisant écho au sapin sextoy de Paul McCarthy, est un sujet intéressant ?
(Exception faites qu'ici on a quand même un véritable combo dans l'indécence de l'égo stupide, hors sujet, et mauvais)


Si l'art est bien au service de la contre pensée et de cette liberté d'expression, alors oui: sa destruction peut être est bien plus artistique que l’œuvre elle même, une sorte de mouvement Pinoncellien.


vendredi
08 decembre 2017, 17:25
 
 

Je ne sais pas. Montrer une œuvre c'est vouloir susciter des réactions et, parmi elles, des réactions extrêmes de ce type. Si, depuis l'apparition de l'art moderne, tout est art, alors les destructeurs sont des artistes aussi !


vendredi
08 decembre 2017, 22:03
 
 

tu extrapoles ma pensée Hohun, merci

Cependant l'art contemporain (ou art moderne) n'est pas précisément que "tout est art", mais que l'art ne se situe plus dans l’œuvre elle même mais dans l'émotion qu'elle suscite chez celui qui la contemple. Ce qui légitime encore d'autant plus sa potentielle destruction ou du moins délégitime son identité en tant qu'œuvre.

Moi quand je vois de l'art moderne, ça suscite exactement la même réaction: ce sentiment désagréable qu'on se fou de ta gueule. Il suffit pour s'en convaincre de jeter un coup d’œil à la FIAC, où l’œuvre ne se définit plus que par son potentiel mercantile, dictée par une oligarchie sectaire, suivant les paradigmes du buzz le plus bas: être le premier à faire. Je ne doute pas que cette mode tournée en logique bride des artistes, dont le but final est tout de même une reconnaissance et d'en vivre.

Alors que par un tour rhétorique paradoxal d'une saveur accablante ils pointent du doigt les néo fachos hérétiques, ce sont bien eux qui tuent la diversité artistique en accaparant la plupart des espaces publiques et culturelles.

Si la technologie détruit l'industrialisation pour le pire et le meilleure, je crois qu'elle détruit encore plus irréversiblement l'émergence d’esprit artistique, ou du moins celle qui est mis en avant aujourd'hui.

Donnons une chance à l'artiste d'expliquer son truc:

http://observers.france24.com/fr/20171208-cameroun-art-francaise-colonisation-pardon-detruite

Par ailleurs, mon travail est hanté par la question de savoir comment un pays ou un peuple peut se reconstruire sans avoir reçu d’excuses de ceux qui l’ont violenté. Avec cette statue, je voulais poser la question des "excuses" françaises et donc par la même occasion celle de la mémoire. En ce sens, je pense avoir le même combat qu’Essama. Je l’avais d’ailleurs invité à l’inauguration de mon œuvre et je lui ai rendu visite en prison après son arrestation, mardi. Je m’étonne donc de sa violence à mon égard. Reste que, dans tous les cas, cette œuvre soulève des questions et des divisions dans la société camerounaise. La force de l’art est aussi dans cette capacité à faire débat.


non j'ai rien dit, la référence à la "capacité à faire débat" sans en mentionner ni le sujet, ni l'intérêt c'est le point godwin du néant cérébrale.

D'un autre côté le côté mercantile et foutage de gueule ne touche pas uniquement l'art contemporain mais peut servir à une véritable propagande publicitaire. Ou comment augmenter artificiellement la valeur d'une oeuvre pour faire gravité une idée du "beau" et de "l'art" autour de son Aura :



Pour le nouveau Louvre, il fallait une nouvelle Mona Lisa, et on la construit à coup de billets.

Ca en dit long sur les motivations des masses au Musée, ces centres concentrationnaires d’œuvres à t'en faire gerber.


samedi
09 decembre 2017, 00:46
 
 

D'un coté. L'art "simple" qui pour moi est le vrai. Celui que tu regarde, et qui te fait quelque chose. T'emporte dans un univers, ou pas.

Il peut être un tableau d'une peintre célèbre, d'un inconnu, d'un graff sur le métro, d'une tache sur un tissu

Et puis l'autre art, qui a émergé par l'intermédiaire des investisseurs. Qui ne voit dans l'Art que ce qu'il peut rapporter. Toujours à la recherche d'un artiste à placer en avant. L'Art moderne est malheureusement miné par cela.

Quand on te monte un tableau Rouge ou blanc ou noir, et qu'on te dit que c'est de l'Art. Je suis désolé, même si la démarche peut-être intéressante par certains coté, elle est minée par la valeur du tableau qui en fait un artiste intéressant ou non.

Le plus grand nombre n'ose pas dire qu'une oeuvre est une merde quand elle est bien cotée. Et ceux qui osent le dire son renvoyés au statut d'inculte.

Et au final, il y a quelques décisionnaires, qui ont la connaissance. Mais c'est valable pour la mode aussi par exemple.


- les fautes
samedi
09 decembre 2017, 16:04
 
 

gwendal a écrit :
D'un coté. L'art "simple" qui pour moi est le vrai. Celui que tu regarde, et qui te fait quelque chose. T'emporte dans un univers, ou pas.

Il peut être un tableau d'une peintre célèbre, d'un inconnu, d'un graff sur le métro, d'une tache sur un tissu

Et puis l'autre art, qui a émergé par l'intermédiaire des investisseurs. Qui ne voit dans l'Art que ce qu'il peut rapporter. Toujours à la recherche d'un artiste à placer en avant. L'Art moderne est malheureusement miné par cela.

Quand on te monte un tableau Rouge ou blanc ou noir, et qu'on te dit que c'est de l'Art. Je suis désolé, même si la démarche peut-être intéressante par certains coté, elle est minée par la valeur du tableau qui en fait un artiste intéressant ou non.

Le plus grand nombre n'ose pas dire qu'une oeuvre est une merde quand elle est bien cotée. Et ceux qui osent le dire son renvoyés au statut d'inculte.

Et au final, il y a quelques décisionnaires, qui ont la connaissance. Mais c'est valable pour la mode aussi par exemple.

Pour les vraies œuvres d'art, la "simplicité" n'est souvent qu'apparente.
Par exemple, "L'oiseau dans l'espace" de Brancusi peut paraitre simple, épuré, mais je trouve que c'est une œuvre d'art magnifique.



Il y a aussi certaines peintures Hans Hartung que j'aime et qui paraissent faites de trois coups de pinceau vite fait mais qui sont le résultat d'un long travail et d'une grande expérience. Pas forcément visibles au premier abord (ou pour un néophyte).



Comme d'hab' je ne retrouve pas sa peinture que j'aime le plus (ou au moins qui m'a fait prendre conscience que derrière la simplicité peut se cacher un gros travail pour inspirer quelque chose (pour Hartung je trouve que c'est le mouvement, l'élan qu'il représente ; mais c'est ce que je ressens)).

C'est comme Picasso, on peut avoir l'impression qu'il dessine n'importe quoi, des trucs tordus. Mais ce n'en est que l'apparence, et un choix (ce qui distingue une œuvre d'un gribouillage peut-être). Par exemple, je crois qu'une de ses toiles représente quelque chose vu, à la fois, sous plusieurs angles. On peut ne percevoir qu'un truc pas beau, mais c'est juste énorme d'arriver à faire ça.

Genre tu vois ça, tu peux te dire qu'il ne sait pas dessiner :


Sauf que si il veut, il te fait ça :


J'ai aussi une conception de l'Art qui est que tout ce qui est fait, représenté, ou créé en mettant toute son attention dedans est une œuvre d'Art.

Même passer le balai peut être de l'Art si tu y mets toute ton attention, ta concentration.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
samedi
09 decembre 2017, 16:38
 
 

Ouah ! Retrouvé le Hans Hartung qui me plait. Forcément, avec un nom comme "T-1956-23" c'est un peu chaud pour ma mémoire...


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
samedi
09 decembre 2017, 16:43
 
 

LeChat a écrit :
Genre tu vois ça, tu peux te dire qu'il ne sait pas dessiner :



Tu n'a pas compris ce que je voulais dire. Cette peinture est simplement sublime. Et pour moi c'est cela la simplicité

L'oeuvre d'une personne qui sait dessiner déjà. Et qui ne fait pas dans l'oeuvre "branlette". Qui te lache 3 taches sur un tableau pour te montrer l'horreur de l'esclavage de 1729 aux état unis.


- les fautes
samedi
09 decembre 2017, 17:08
 
 

Je trouve que c'est pas si évident de réellement définir une œuvre d'art si on ne sait pas exactement pourquoi, si on est pas capable de définir l'émotion qu'elle nous imprime.
Sinon c'est du design et non de l'art - pour la personne

Personnellement "L'oiseau dans l'espace" de Brancusi, ne m'évoque rien, au mieux ça ressemble à un stylo stylé fiché dans un encrier. Pour moi c'est du design.

Après ça sera peut etre un oeuvre pour quelqu'un d'autre, mais l'Art ne devrait il pas être universel et univoque, qu'on aime ou non ?
Pour moi si on doute de la nature d'une oeuvre, même un bref instant, c'est déjà une réponse..


dimanche
10 decembre 2017, 19:28
 
 

La notion d'art est complexe en effet. Mais en fait je crois que c'est pire que cela. Le mot même n'a pas de sens. Un tableau que j'achète chez Ikea est il de l'art ? Oui bien-sûr au même niveau qu'un Picasso ou un rembrandt, il n'a pas la même reconnaissance, et la même valeur. C'est bien le problème de l'art , ou pas.


- les fautes
dimanche
10 decembre 2017, 20:22
 
 

Je ne vois pas d'opposition, ni même de séparation entre design et art.

Ça c'est de l'art aussi :



Et ça aussi :




Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
dimanche
10 decembre 2017, 21:22
 
 

LeChat a écrit :
Je ne vois pas d'opposition, ni même de séparation entre design et art.



C'est un point de vue, qui draine son lot de contradiction.

Mais une des définitions de base de l'art est tout de même que l’œuvre associé ne doit pas avoir d'objectif autre qu'elle même. La moto ne rentre pas dans cette catégorie: ou est l'Art? sa carrosserie? ses roues? et son moteur ?

La coupe de cheveux, en revanche je te l'accorde, pourrait s’apparenté à de l'Art si on veut même si officiellement, la coiffure n'est pas un art reconnu comme tel, parmi les 9.

Pour en revenir au sujet, les happenings, ne sont pas non plus reconnu comme Art. Il a fallu attendre des siècles pour que la BD soit reconnu comme une œuvre artistique, mais un artiste qui chie des œufs par son cul aurait un passe droit immédiat ? Et en dehors de ce que j'en pense, c'est suspicieux.


dimanche
10 decembre 2017, 22:56
 
 

Nous n'avons pas la même définition de l'art.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
dimanche
10 decembre 2017, 23:58
 
 

oui enfin là c'est wikipedia



La naïveté de croire que tout est Art, ne tue t elle pas l'Art ?


Puis la coupe de cheveux, si tu la faisait sur un perruque et que tu l'exposais.. ça serait de l'Art mais ça n'aurait qu'un intérêt modéré en truandant le sens commun qui stipule qu'une coupe de cheveux redéfini un visage et n'est rien en elle même.

Seul, le contre pied du sens commun n'est absolument pas une méthode pour le démonter et en montrer ses limites, ça lui donne toute sa légitimité.


lundi
11 decembre 2017, 09:22
 
 

Pourquoi tu parles de wikipedia ?

"La naïveté de croire que tout est Art, ne tue t elle pas l'Art ?" : c'est toi qui parle de "tout est art". Je n'ai jamais fait référence à une telle extrémité.

Tu n'as pas besoin d'exposer quelque chose pour que ce soit de l'art.

Ta dernière phrase, je n'ai rien compris.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
lundi
11 decembre 2017, 13:56
 
 

LeChat a écrit :
Pourquoi tu parles de wikipedia ?

"La naïveté de croire que tout est Art, ne tue t elle pas l'Art ?" : c'est toi qui parle de "tout est art". Je n'ai jamais fait référence à une telle extrémité.

Tu n'as pas besoin d'exposer quelque chose pour que ce soit de l'art.

Ta dernière phrase, je n'ai rien compris.


Pour wiki je voulais simplement faire référence aux 9 Arts communs.

Je ne suis pas pour le "tout est art" même si rien n'est effectivement clairement définissable, mais c'est de cette ambiguité que nait l'escroquerie à mon sens.

Ma dernière phrase c'est de la merde mal dite mais qui fait référence simplement à la question : "La naïveté de croire que tout est Art, ne tue t elle pas l'Art ?"
Je voulais dire que prendre comme argument que le nouvel Art devrait prendre le contre pied de l'ancien Art est une fourberie (chercher la beauté ailleurs etc..), une fausse bonne excuse pour faire de la merde sans rien n'avoir à ajouter.

Mais pour revenir au sujet, je cherche une personne qui pourrait m'expliquer pourquoi, pour lui, la "performance" du lien de ce topic, serait de l'Art.


lundi
11 decembre 2017, 14:32
 
 

L'Art c'est la sensation subjective d'être émerveillé, partant, une très bonne tarte aux pommes c'est de l'art.


lundi
11 decembre 2017, 14:37
 
 

c'est vrai que la Cuisine pourrait en être... mais elle répond à un besoin vital..

Et franchement ça t’émerveille vraiment une tarte au pomme? parle t on de la même chose? Quelque chose de beau ou de bon est il forcément de l'Art?

C'est très subjectif.

La force de l'Art c'est qu'Il dépasse -normalement- les Frontières et le Temps. Ne devrait il pas être universelle, dans le sens ou tout le monde devrait le reconnaitre comme tel?


lundi
11 decembre 2017, 14:42
 
 

Ce que je veux dire c'est que l'Art est une subjectivité, que beaucoup de gens confondent avec la maîtrise qui elle est une chose mesurable si pas quantifiable.


lundi
11 decembre 2017, 14:49
 
 

Pisto a écrit :
C'est très subjectif.

Alors qu'une bonne tarte aux poils !


Matière molle, collante et visqueuse.
lundi
11 decembre 2017, 15:35
 
 

c'est bien au delà de l'Art.

Le sujet semble vain et caduc maintenant.


lundi
11 decembre 2017, 16:02
 
 

Et ceci n'est pas une pipe



mais on s'en émerveillerait quand même


lundi
11 decembre 2017, 19:51
 
 

Après ce sondage on pourrait, si on voulait donner un sens sociologique à l'art, se demander si un individu n'est pas autorisé à définir l'Art, mais qu'il faille faire émerger la limite par la sommation de tous les individus. En gros ce serait le sens commun qui l'emporterait.

D'après cette définition - un poil arbitraire car pour être au moins non biaisé il faudrait pouvoir le faire rétrospectivement dans l'histoire (qu'aurais voter les gens au 19e sur l’expressionniste?) - ce ne serait donc pas de l'Art.

Et pour les plus ouvert d'esprit, je vous invite à allez voir :

http://www.france24.com/fr/video/20180110-attaches-lexpo-met-jeune-garde-lart-contemporain-a-lhonneur

ou d'allez dans n'importe quelle maternelle, ça sera sans doute moins chère.


mercredi
10 janvier 2018, 18:37
 
 

Sauf que l'art étant une appréciation subjectif, forcer un art défini par la doxa ne pourra être qu'un échec.

C'est comme trouver que Cara Delevigne n'a aucun charme, le monde peut me vomir dessus, je reste sûr de mon fait sur un plan personnel.


jeudi
11 janvier 2018, 03:01
 
 

hohun a écrit :
Sauf que l'art étant une appréciation subjectif, forcer un art défini par la doxa ne pourra être qu'un échec.


Il le faut pourtant vu que l'Art contemporain sert aujourd'hui à blanchir l'argent des cols blancs.


hohun a écrit :
C'est comme trouver que Cara Delevigne n'a aucun charme, le monde peut me vomir dessus, je reste sûr de mon fait sur un plan personnel.



mauvais exemple car Cara Delevigne n'a effectivement aucun charme.


jeudi
11 janvier 2018, 09:40
 
 

Les goûts sont indiscutables.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
jeudi
11 janvier 2018, 10:07
 
 

LeChat a écrit :
Les goûts sont indiscutables.


on parle pas de goûts. et même si on en parlait, c'est toujours discutable.

Par exemple, on peut ou pas aimer Cara Delevigne, mais si on aime, alors on peut se poser si ce gout ne releve pas d'une certaine homosexualité tellement elle a un regard de mec caché par une brique de mascara (je rigole).

L'origine du goût est un sujet d'introspection intéressant et souvent aléatoire. Un peu comme demandé sa couleur préférée à quelqu'un, ça n'a aucun sens mais la question à l'air d'en donner, donc on répond suivant des biais incongrue: vert parce que ça me fait penser à la nature par exemple.

Bref, ici on parle pas de gout mais d'Art, et sans donner une définition arrêter, il en faudrait pourtant une. Ne serait ce que pour que mes impôts ne payent plus des gens à venir faire des maisons en carré de sucres ou dire que planter un champignon de paris c'est le symbole des racines françaises. C'est pas que je comprends pas le délire, c'est que c'est con et tout le monde le sait mais cette chape de plomb du point godwin enferme tout le monde dans un élan d'hypocrisie qui frise la folie si elle n'était pas aussi peu intéressante.

RAV mais meilleur cosplay de l'année

[spoiler]



et non c'est pas un meuf à poil, pas toujours [/spoiler]


jeudi
11 janvier 2018, 10:22
 
 

Pisto a écrit :
...
mauvais exemple car Cara Delevigne n'a effectivement aucun charme.

Tu te trompes. Elle a, au contraire, beaucoup de charme et est très attirante.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
jeudi
11 janvier 2018, 12:31
 
 

GAY !§

je plaisante, surtout que je comprends ton attirance pour les femmes un peu athlétiques et souvent au visage bien marqué (je fais attention à ce genre de détail).

Pour ma part je préfère la pulpe qui reste en bas. Donc je secoue toujours un peu.


jeudi
11 janvier 2018, 12:33
 
 

(j'ai fait citer au lieu d'éditer)


jeudi
11 janvier 2018, 12:33
 
 

Voilà. Tu ne peux pas remettre en question mon goût comme je ne peux pas remettre en question le tien. Chacun est indiscutable, car chaque goût est vrai pour la personne qui le ressent même s'il est faux pour une autre personne.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
jeudi
11 janvier 2018, 12:59
 
 

LeChat a écrit :
Voilà. Tu ne peux pas remettre en question mon goût comme je ne peux pas remettre en question le tien. Chacun est indiscutable, car chaque goût est vrai pour la personne qui le ressent même s'il est faux pour une autre personne.


oui et personne n'est parfait.


jeudi
11 janvier 2018, 14:13
 
 

Selune
#32 Budmo !

LeChat a écrit :
Les goûts sont indiscutables.


:-D


dimanche
14 janvier 2018, 00:02
 
 

L'égoût ça pue un peu, quand même.


dimanche
14 janvier 2018, 07:48
 
 

Les gouts et les couleurs.

Citations de Rocco Siffredi


- les fautes
dimanche
14 janvier 2018, 19:27
 
 

LeChat a écrit :
Pisto a écrit :
...
mauvais exemple car Cara Delevigne n'a effectivement aucun charme.

Tu te trompes. Elle a, au contraire, beaucoup de charme et est très attirante.




on s'est fait doubler.


lundi
22 janvier 2018, 10:23
 
 

Bah qu'est ce qu'il se passe ?

on commence à piger qu'on se fait enculer ?

http://www.lemonde.fr/arts/article/2018/01/22/des-personnalites-s-opposent-a-l-installation-a-paris-de-bouquet-of-tulips-de-jeff-koons_5245259_1655012.html?xtor=RSS-3208

- #Art #Top #Yeah #ballon #anniversaireMcDo



Hidalgo, la pauvre :

Le fait « que cet immense artiste décide d’offrir à la Ville de Paris l’idée originale d’une œuvre monumentale, symbolisant la générosité et le partage, témoigne de l’attachement irrévocable entre notre capitale et les Etats-Unis », s’était félicité, au moment de l’annonce du cadeau, la maire de Paris, Anne Hidalgo.


Elle comprend même pas ce qu'elle dit et ressort des phrases d'accroche toute faite.


lundi
22 janvier 2018, 16:36
 
 


Ajouter un commentaire

Vous devez être identifié pour poster un commentaire.

# 23:27:24
(Ceacy) (tu peux acheter la même parka avec le message. Ca rendra bien.)
# 23:06:57
(Ceacy) 12:23:10 "I REALLY DON'T CARE DO YOU?"
# 19:53:21
(gwendal) C'est marrant la différence de discours entre l'État souverain et les élus locaux qui sont face a la réalité. Les gilets jaunes on quand même servi à faire comprendre qu'il y a des humains au bout des impositions.
# 23:46:27
(Akshell) (désolé pour l’interruption du à... en fait j'en sais rien, j'ai fait OFF/ON)
# 23:45:36
(Akshell) 12:22:59 euh... le pire c'est que c'est pas sur.
# 23:05:26
(hohun) je veux dire, en dehors du malaise, ça parle quand même beaucoup de niggaz, de stank-ass hoes et de drugz n'alcohol baby
# 23:04:40
(hohun) 12:21:51 tu bosses toujours pour une célèbre boîte franco-canadienne très portée sur le SJWisme ? Ca leur pose pas de problème le thème gangsta ?
# 18:40:37
(Selune) *déguisé
# 18:40:09
(Selune) 12:21:51 Vas-y déguiser en Balkany !
# 15:58:57
(Totaly FuRy) 12:21:51 Faut y aller déguisé en griezmann mode blackface xD
lire la suite de la tribune