l'asile.fr


5

Art contemporain = Malaise = Pub = FIAC = Argent & Néant

de Pisto , le 07 decembre 2017 à 19:04 - (lemonde.fr) - 36 commentaires
Quelqu'un d'autre pour s’excuser de cette condescendance ?

Proposer une brève

Détail des votes

Il y a 5 pour et 1 contre. Ce qui fait au total 6 votes.

À lire cette semaine...

Je ne sais pas. Montrer une œuvre c'est vouloir susciter des réactions et, parmi elles, des réactions extrêmes de ce type. Si, depuis l'apparition de l'art moderne, tout est art, alors les destructeurs sont des artistes aussi !


vendredi
08 decembre 2017, 22:03
 
 

D'un coté. L'art "simple" qui pour moi est le vrai. Celui que tu regarde, et qui te fait quelque chose. T'emporte dans un univers, ou pas.

Il peut être un tableau d'une peintre célèbre, d'un inconnu, d'un graff sur le métro, d'une tache sur un tissu

Et puis l'autre art, qui a émergé par l'intermédiaire des investisseurs. Qui ne voit dans l'Art que ce qu'il peut rapporter. Toujours à la recherche d'un artiste à placer en avant. L'Art moderne est malheureusement miné par cela.

Quand on te monte un tableau Rouge ou blanc ou noir, et qu'on te dit que c'est de l'Art. Je suis désolé, même si la démarche peut-être intéressante par certains coté, elle est minée par la valeur du tableau qui en fait un artiste intéressant ou non.

Le plus grand nombre n'ose pas dire qu'une oeuvre est une merde quand elle est bien cotée. Et ceux qui osent le dire son renvoyés au statut d'inculte.

Et au final, il y a quelques décisionnaires, qui ont la connaissance. Mais c'est valable pour la mode aussi par exemple.


- les fautes
samedi
09 decembre 2017, 16:04
 
 

gwendal a écrit :
D'un coté. L'art "simple" qui pour moi est le vrai. Celui que tu regarde, et qui te fait quelque chose. T'emporte dans un univers, ou pas.

Il peut être un tableau d'une peintre célèbre, d'un inconnu, d'un graff sur le métro, d'une tache sur un tissu

Et puis l'autre art, qui a émergé par l'intermédiaire des investisseurs. Qui ne voit dans l'Art que ce qu'il peut rapporter. Toujours à la recherche d'un artiste à placer en avant. L'Art moderne est malheureusement miné par cela.

Quand on te monte un tableau Rouge ou blanc ou noir, et qu'on te dit que c'est de l'Art. Je suis désolé, même si la démarche peut-être intéressante par certains coté, elle est minée par la valeur du tableau qui en fait un artiste intéressant ou non.

Le plus grand nombre n'ose pas dire qu'une oeuvre est une merde quand elle est bien cotée. Et ceux qui osent le dire son renvoyés au statut d'inculte.

Et au final, il y a quelques décisionnaires, qui ont la connaissance. Mais c'est valable pour la mode aussi par exemple.

Pour les vraies œuvres d'art, la "simplicité" n'est souvent qu'apparente.
Par exemple, "L'oiseau dans l'espace" de Brancusi peut paraitre simple, épuré, mais je trouve que c'est une œuvre d'art magnifique.



Il y a aussi certaines peintures Hans Hartung que j'aime et qui paraissent faites de trois coups de pinceau vite fait mais qui sont le résultat d'un long travail et d'une grande expérience. Pas forcément visibles au premier abord (ou pour un néophyte).



Comme d'hab' je ne retrouve pas sa peinture que j'aime le plus (ou au moins qui m'a fait prendre conscience que derrière la simplicité peut se cacher un gros travail pour inspirer quelque chose (pour Hartung je trouve que c'est le mouvement, l'élan qu'il représente ; mais c'est ce que je ressens)).

C'est comme Picasso, on peut avoir l'impression qu'il dessine n'importe quoi, des trucs tordus. Mais ce n'en est que l'apparence, et un choix (ce qui distingue une œuvre d'un gribouillage peut-être). Par exemple, je crois qu'une de ses toiles représente quelque chose vu, à la fois, sous plusieurs angles. On peut ne percevoir qu'un truc pas beau, mais c'est juste énorme d'arriver à faire ça.

Genre tu vois ça, tu peux te dire qu'il ne sait pas dessiner :


Sauf que si il veut, il te fait ça :


J'ai aussi une conception de l'Art qui est que tout ce qui est fait, représenté, ou créé en mettant toute son attention dedans est une œuvre d'Art.

Même passer le balai peut être de l'Art si tu y mets toute ton attention, ta concentration.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
samedi
09 decembre 2017, 16:38
 
 

Ouah ! Retrouvé le Hans Hartung qui me plait. Forcément, avec un nom comme "T-1956-23" c'est un peu chaud pour ma mémoire...


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
samedi
09 decembre 2017, 16:43
 
 

LeChat a écrit :
Genre tu vois ça, tu peux te dire qu'il ne sait pas dessiner :



Tu n'a pas compris ce que je voulais dire. Cette peinture est simplement sublime. Et pour moi c'est cela la simplicité

L'oeuvre d'une personne qui sait dessiner déjà. Et qui ne fait pas dans l'oeuvre "branlette". Qui te lache 3 taches sur un tableau pour te montrer l'horreur de l'esclavage de 1729 aux état unis.


- les fautes
samedi
09 decembre 2017, 17:08
 
 

La notion d'art est complexe en effet. Mais en fait je crois que c'est pire que cela. Le mot même n'a pas de sens. Un tableau que j'achète chez Ikea est il de l'art ? Oui bien-sûr au même niveau qu'un Picasso ou un rembrandt, il n'a pas la même reconnaissance, et la même valeur. C'est bien le problème de l'art , ou pas.


- les fautes
dimanche
10 decembre 2017, 20:22
 
 

Je ne vois pas d'opposition, ni même de séparation entre design et art.

Ça c'est de l'art aussi :



Et ça aussi :




Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
dimanche
10 decembre 2017, 21:22
 
 

Nous n'avons pas la même définition de l'art.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
dimanche
10 decembre 2017, 23:58
 
 

Pourquoi tu parles de wikipedia ?

"La naïveté de croire que tout est Art, ne tue t elle pas l'Art ?" : c'est toi qui parle de "tout est art". Je n'ai jamais fait référence à une telle extrémité.

Tu n'as pas besoin d'exposer quelque chose pour que ce soit de l'art.

Ta dernière phrase, je n'ai rien compris.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
lundi
11 decembre 2017, 13:56
 
 

L'Art c'est la sensation subjective d'être émerveillé, partant, une très bonne tarte aux pommes c'est de l'art.


lundi
11 decembre 2017, 14:37
 
 

Ce que je veux dire c'est que l'Art est une subjectivité, que beaucoup de gens confondent avec la maîtrise qui elle est une chose mesurable si pas quantifiable.


lundi
11 decembre 2017, 14:49
 
 

Pisto a écrit :
C'est très subjectif.

Alors qu'une bonne tarte aux poils !


Matière molle, collante et visqueuse.
lundi
11 decembre 2017, 15:35
 
 

Sauf que l'art étant une appréciation subjectif, forcer un art défini par la doxa ne pourra être qu'un échec.

C'est comme trouver que Cara Delevigne n'a aucun charme, le monde peut me vomir dessus, je reste sûr de mon fait sur un plan personnel.


jeudi
11 janvier 2018, 03:01
 
 

Les goûts sont indiscutables.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
jeudi
11 janvier 2018, 10:07
 
 

Pisto a écrit :
...
mauvais exemple car Cara Delevigne n'a effectivement aucun charme.

Tu te trompes. Elle a, au contraire, beaucoup de charme et est très attirante.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
jeudi
11 janvier 2018, 12:31
 
 

Voilà. Tu ne peux pas remettre en question mon goût comme je ne peux pas remettre en question le tien. Chacun est indiscutable, car chaque goût est vrai pour la personne qui le ressent même s'il est faux pour une autre personne.


Jen: Wings? I don't have wings!
Kira: Of course not. You're a boy.
jeudi
11 janvier 2018, 12:59
 
 

Selune
#17 Budmo !

LeChat a écrit :
Les goûts sont indiscutables.


:-D


dimanche
14 janvier 2018, 00:02
 
 

L'égoût ça pue un peu, quand même.


dimanche
14 janvier 2018, 07:48
 
 

Les gouts et les couleurs.

Citations de Rocco Siffredi


- les fautes
dimanche
14 janvier 2018, 19:27
 
 


Ajouter un commentaire

Vous devez être identifié pour poster un commentaire.

# 22:25:52
(plantmann) Sinon depuis quelques jours, j'ai attaqué X-com 2 : ben j'aime bien. Il est dur, mais pas injuste, et il est facile à prendre en main.
# 22:24:24
(plantmann) J'ai lâché à la mission dans le quartier englouti, on basculait trop de l'infiltration à l'action à mon goût (et moi j'aime surtout le côté "puzzle" de l'infiltration)
# 22:23:39
(plantmann) J'ai pas joué à Thief (j'en avais pourtant entendu plutôt du bien, mais il date effectivement) mais Dishonored m'a beaucoup plu, même si je ne l'ai pas fini
# 14:51:37
(Akshell) ça ne marche pas du tout.
# 14:51:27
(Akshell) ils ont voulu créer un "body awareness", le mouvement effectué s'adapte à la positon du perso, mais ce n'est pas très bien géré, tu te mets à couvert quand tu veux dash dans une ombre, tu te retrouve bloqué quand tu veux sauter dans le vide.
# 12:01:49
(hohun) 10:58:21 j'y ai joué récemment, et je l'ai lâché en cours de route, c'était pas mauvais mais passé les premières visites dans le monde on se lasse. C'était bizarrement lourdingue
# 10:58:21
(Akshell) J'ai commencé Thief, que j'avais préacheté en collector en 2014... bah, ouais la série était déjà morte totalement tuée par Dishonnored qui l'éclate sur tous les points.
# 20:09:11
(hohun) le club des boomers
# 19:49:41
(hohun) en parlant de 10 ans de retard, je viens juste de me mettre à divinity original sin...
# 19:37:47
(plantmann) Sinon en ce moment, je joue (avec 10 ans de retard, comme d'habitude) à Ori and the blind forest, ben je vous le conseille, c'est un très bon plateforme, avec plein d'option de mouvement sympa qui le rende très dynamique, et la DA est superbe
lire la suite de la tribune