Préambule : Je ne suis absolument pas pro-Microsoft, ça serait même plutôt le contraire, même si je reconnais qu'ils font parfois de bons logiciels, et que j'en utilise au moins un. Je trouve leurs pratiques commerciales souvent très limite, avec par exemple les pressions sur certains Etats pour garder le marché de l'administration. Sans même parler de l'aspect technique : code propriétaire opaque contenant de nombreuses failles. Bref je n'ai pas pour habitude de défendre la firme de Bill Gates.

Mais là, j'avoue que je ne comprends absolument pas ce qu'on leur reproche avec cette histoire d'abus de position dominante. Ils ont inclut Media Player dans Windows, la belle affaire. Du coup les autres lecteurs multimédias comme Real Player s'estiment lésés. Mais un système d'exploitation inclut bien d'autres logiciels. Pourquoi Adobe ou Pinnacle ne font pas un procès à cause de Movie Maker, pourquoi pas d'autres procès encore pour Notepad, pour Internet Explorer, pour la calculatrice tant qu'on y est ? Pourquoi les petits développeurs indépendants de jeux de cartes n'accusent pas Microsoft d'abus de position dominante, l'obligeant à sortir une version de Windows expurgée du Solitaire et du Freecell ? Soyons sérieux.

Pour faire une des analogies foireuses avec l'automobile dont j'ai le secret, je dirais que c'est comme si on reprochait à Renault de fournir ses voitures avec un autoradio Philips pré-installé et des pneus Michelin déjà montés. Pourquoi Sony ou Dunlop ne ferait-ils pas un procès, arguant du fait qu'ils n'ont pas la possibilité d'être choisis par des conducteurs qui resteraient tous ou presque avec l'offre de base ? On devrait obliger les constructeurs à vendre des carcasses vides pour garantir la libre concurrence entre les fournisseurs d'accessoires et le choix du client. C'est impensable.

Ou alors, pour revenir à l'informatique, il faudrait ne fournir que le noyau de l'OS, sans rien d'autre que le squelette de base, en gros de quoi gérer les périphériques et les entrées/sorties. Un gros BIOS, avec éventuellement une petite interface graphique. Car après tout, le reste autour ce ne sont des logiciels indépendants qui viennent se greffer dessus. Par exemple, rien ne m'empêche de remplacer l'explorateur Windows par un autre, comme xplorer² par exemple (et une fois fait, difficile de s'en passer).

En plus c'est pratiquement la même chose pour tous les systèmes d'exploitation : Mac OS est fourni avec iTunes, iPhoto, etc. Pourtant personne ne reproche à Apple d'empêcher les concurrents de proposer leurs produits en pré-installant tout ça. Maintenant même le moindre petit OS programmé en assembleur et tenant sur une seule disquette intègre un lecteur multimédia ou un client IRC. Bref, inutile que je continue, je ne vais pas m'étendre encore et encore dans une longue bouillie swanesque ;) vous m'avez saisi : je ne comprends pas bien ce qu'on reproche à Microsoft, sur ce coup-là du moins. Une idée ?

Moi je comprends pas pourquoi on fait la chasse a Karadzic et qu'on laisse un mauvais à ETQW comme toi en liberté

Bah les principales raisons sont, je pense, leur position ultra dominante (ce qu'on ne retrouve pas tes exemples) et le marché des lecteurs multimédias qui doit être très juteux avec les plate-formes de vente de musique en ligne contrairement j'imagine aux notepads.

Bah oui la position dominante d'accord, mais ce n'est pas de leur faute si tout le monde achète leurs logiciels (enfin si un peu, grâce aux accords passés avec les constructeurs et les chaînes de distribution pour vendre des machines avec Windows installé, mais c'est un autre problème -et un autre procès- et les choses commencent enfin à changer de ce côté-là). Ça veut dire que si tout le monde se mettait à acheter du Apple on leur ferait aussi un procès à cause d'iTunes ? Je n'y crois pas trop... Quant au marché des lecteurs multimédia, le fait indéniable qu'il soit plus juteux que celui des éditeurs de texte ne me paraît pas être un argument recevable juridiquement parlant.

JiHeM a écritPourquoi ?

Parce que WMP, c'est aussi un protocole de streaming propriétaire et DRMisé, et donc des serveurs de diffusion sous Windows. Le player entraîne toute l'économie de diffusion de vidéo payante derrière. et sur la VOD c'est Microsoft qui domine, du coup c'est les utilisateurs Mac et Linux, mais aussi les autres éditeurs de logiciels de diffusion dont Real.

Pour une société, quand une personne peut lire ton flux vidéo payant, par défaut avec WMP, alors qu'il faudrait lui faire installer Realplayer sinon, bah voila tu choisis la facilité.

Le procès date d'avant l'introduction des DRM dans WMP 8 ou 9 il me semble. Quand bien même, Apple a fait bien pire de ce côté-là en imposant au début l'usage de iTunes pour les morceaux achetés sur leur Music Store. Là c'est abusif, on utilise clairement un média pour forcer l'utilisation d'un moyen de lire ce média, deux choses qui ne devraient normalement pas être liées (je vois mal TF1 n'être compatible qu'avec une seule marque de téléviseurs pour tenter de l'imposer). Un lecteur et un OS en revanche sont deux choses beaucoup plus liées, ça fait partie d'une même suite logicielle, ça paraît logique de livrer Windows avec WMP comme on met Mplayer dans une distribution Linux. Après les gens restent libres d'installer MPC ou VLC pour écouter ce qu'ils écoutaient auparavant sur WMP, et c'est justement ce qu'ils devront faire sur un Windows exempt de lecteur, donc l'argument de la facilité ne tient pas. Bref, je ne comprends toujours pas. Enfin si, je comprends que Microsoft est très riche, a déjà versé d'énormes amendes aux Etats-Unis, et que l'Europe a besoin de sous pour subventionner ces feignants d'agriculteurs et financer ces branleurs d'étudiants Erasmus... Forcément, c'est tentant.

Dernière modification le 17/09/07 à 22:36 par JiHeM

Tu dois te placer dans la peau d'un utilisateur lambda de windows.
Il ne connait absolument rien à l'informatique et souvent ne sait même pas télécharger ou installer un programme. Dans le cas de IE ou de Media Player, il est incapable de faire un choix, car il ne sait pas qu'il existe autre chose.

Krosoft adopte donc une position dominante puisqu'il est le seul à être implanté dans son environnement. Pour pouvoir faire un choix, un consommateur doit savoir déja qu'il existe autre chose.
Si tu ne propose pas le produit de base, il sera obligé de choisir quelque chose qu'un ami ou l'installateur de l'ordinateur va lui proposer.

Dans le cas d'une voiture qui va installer des michelin par exemple sur ta voiture. Il y a eu accords commerciaux avant l'installation avec une négociation avec la concurrence. Dans notre cas microsoft install un logiciel à lui profitant de sont monopole sur les OS.

De toute façon, je dis non au grand monopole, il faut lutter mes frères car la guerre est proche , affutez vos armes.

En même temps je t'accorde que personne ne vient gueuler à propos de directX par exemple, alors que les créateurs d'OpenGl doivent faire la gueule, mais c'est tellement plus simple pour les programmeurs de n'avoir qu'un seul api graphique.

Dernière modification le 18/09/07 à 07:42 par gwendal

Mais il ne faut surtout pas oublier que à l'époque du procès, Real Player c'était de la belle merde comparé a WMP.

Kane a écrit
Mais il ne faut surtout pas oublier que à l'époque du procès, Real Player c'était de la belle merde comparé a WMP.

Pourquoi à l'époque ? rien a changé a ce niveau !

WMP l'a bien rattrapé niveau programme qui met 15 ans à charger à cause de la tonne de pubs de merde au démarrage.

gwendal a écrit
Tu dois te placer dans la peau d'un utilisateur lambda de windows.
Il ne connait absolument rien à l'informatique et souvent ne sait même pas télécharger ou installer un programme. Dans le cas de IE ou de Media Player, il est incapable de faire un choix, car il ne sait pas qu'il existe autre chose.

Krosoft adopte donc une position dominante puisqu'il est le seul à être implanté dans son environnement. Pour pouvoir faire un choix, un consommateur doit savoir déja qu'il existe autre chose.
Si tu ne propose pas le produit de base, il sera obligé de choisir quelque chose qu'un ami ou l'installateur de l'ordinateur va lui proposer.

Justement. C'est encore pire pour un utilisateur de Mac. Moi non plus je pige pas...

gwendal a écrit
Tu dois te placer dans la peau d'un utilisateur lambda de windows.
Il ne connait absolument rien à l'informatique et souvent ne sait même pas télécharger ou installer un programme. Dans le cas de IE ou de Media Player, il est incapable de faire un choix, car il ne sait pas qu'il existe autre chose.

Donc ce sera mieux à l'avenir, non seulement il saura toujours pas comment en installer mais en plus il n'aura pas de programme de base.

Def a écrit

gwendal a écrit
Tu dois te placer dans la peau d'un utilisateur lambda de windows.
Il ne connait absolument rien à l'informatique et souvent ne sait même pas télécharger ou installer un programme. Dans le cas de IE ou de Media Player, il est incapable de faire un choix, car il ne sait pas qu'il existe autre chose.

Donc ce sera mieux à l'avenir, non seulement il saura toujours pas comment en installer mais en plus il n'aura pas de programme de base.

Pour aller voir des films de cul ou écouter les mp3 qu'il a été chercher sur le net t'inquiète qu'il va rapidement comprendre.
Et pour les autres, il suffit simplement de demander à son installateur de mettre un des produits.

Mais les gars, sans la concurrence actuellement, il n'y aurait pas le web2.0, nous en serions toujours à taper du texte sur un sombre serveur de BBS planqué dans une chambre de bonne.

JiHeM a écrit :
Pour faire une des analogies foireuses avec l'automobile dont j'ai le secret, je dirais que c'est comme si on reprochait à Renault de fournir ses voitures avec un autoradio Philips pré-installé
(...)
En plus c'est pratiquement la même chose pour tous les systèmes d'exploitation : Mac OS est fourni avec iTunes, iPhoto, etc (...)

Là CaptN t'a répondu : c'est en raison de leur position dominante, position dont ne peut pas se prévaloir Renault ou Apple.

JiHeM a écrit :
Bah oui la position dominante d'accord, mais ce n'est pas de leur faute si tout le monde achète leurs logiciels

Etre dans une position dominante soumet de facto la société dominante à certaines règles. Que leur position dominante soit "de leur faute" ou pas, ils ne doivent pas contribuer à appauvrir la concurrence, chose que leur position dominante les pousse "naturellement" à faire.

JiHeM a écrit :
Mais un système d'exploitation inclut bien d'autres logiciels. Pourquoi Adobe ou Pinnacle ne font pas un procès à cause de Movie Maker, pourquoi pas d'autres procès encore pour Notepad, pour Internet Explorer, pour la calculatrice tant qu'on y est ?

Le litige en cours ne concerne que le lecteur video probablement parce que seul Real Player s'est plaint. Le juge ne peut traiter que de ce dont il est saisi. C'est aux autres concepteurs de logiciels de décider s'ils veulement attaquer sur cette base et ça, c'est une décision économique avant tout (avant même d'être une décision juridique) qu'eux seuls décident de prendre, dont eux seuls apprécient le risque (même si maintenant avec cette décision il existe une jurisprudence allant plutôt dans leur sens).

Même si cette décision semble pouvoir s'apppliquer partout et à toutes les situations similaires, elle ne peut être appliquée par une juridiction que si cette juridiction a été saisie, et dans un contexte économique bien précis apprécié par les sociétés concernées.

Edit : j'ajoute que les règles européennes de la concurrence s'appliquent dans un cadre très très précis. Des contextes économiques que les profanes trouveraient similaires peuvent en fait être considérés comme différant les uns des autres. Par exemple, on peut considérer que telle activité commerciale constitue un marché et pas telle autre, or l'existence d'un marché bien déterminé est un critère d'application des règles de concurrence, etc... Ce qui peut expliquer que juridiquement parlant certaines sociétés estiment viable d'attaquer en justice, tandis que d'autres qui exploitent un produit juste un peu différent estiment ne pas être en mesure de le faire (en dehors de tout autre critère économique).

Dernière modification le 18/09/07 à 17:13 par AmdC

Merci, j'y vois un peu plus clair. Il n'empêche que ce qu'on reproche à MS, on pourrait largement le reprocher aussi à Apple. Mais on ne le fais pas juste parce que ce dernier n'a que 5% de parts de marché...

...et qu'il ne faut pas tirer sur une ambulance.

JiHeM a écrit
Mais on ne le fais pas juste parce que ce dernier n'a que 5% de parts de marché...

Encore un effort et tu vas finir par comprendre que 5% n'est pas une position dominante, donc qu'il ne peut y avoir d'abus.

Akshell a écrit

JiHeM a écrit
Mais on ne le fais pas juste parce que ce dernier n'a que 5% de parts de marché...

Encore un effort et tu vas finir par comprendre que 5% n'est pas une position dominante, donc qu'il ne peut y avoir d'abus.

Le problème de JiHeM est qu'il confond la justice, la moralité et la loi.

Kane a écrit
Le problème de JiHeM est qu'il confond la justice, la moralité et la loi.

Ce n'est pas illégal d'être une quiche à QuakeWars, mais c'est immoral.

Et se moquer de cette situation n'est que justice.

Akshell a écrit

JiHeM a écrit

Mais on ne le fais pas juste parce que ce dernier n'a que 5% de parts de marché...

Encore un effort et tu vas finir par comprendre que 5% n'est pas une position dominante, donc qu'il ne peut y avoir d'abus.

Quand Apple était en position archi-dominante sur le marché de la musique en ligne et en profitait pour imposer son iTunes de merde, personne ne les a fait chier.

JiHeM a écrit

Akshell a écrit

JiHeM a écrit

Mais on ne le fais pas juste parce que ce dernier n'a que 5% de parts de marché...

Encore un effort et tu vas finir par comprendre que 5% n'est pas une position dominante, donc qu'il ne peut y avoir d'abus.

Quand Apple était en position archi-dominante sur le marché de la musique en ligne et en profitait pour imposer son iTunes de merde, personne ne les a fait chier.

Mais quand tu achètes un ordinateur, tu es obligé d'être sous windows, alors que si tu veux un lec teur mp3,rien ne t'as jamais obligé d'acheter un Ipod, et donc d'utiliser Itunes.

justement Apple n'a jamais été en position d'avoir 95% du marché des baladeurs numériques, ni 95% des ventes de musique en ligne. Si ça avait été le cas ils auraient été obligé d'ouvrir leur format.

Dableuf a écrit

Mais quand tu achètes un ordinateur, tu es obligé d'être sous windows,

Plus maintenant... Click

Dernière modification le 19/09/07 à 20:43 par JustineF

Dableuf a écrit
Mais quand tu achètes un ordinateur, tu es obligé d'être sous windows

Si j'achète chez mon assembleur, le système est en option, et je ne paye pas le racket microsoftien.

Y'a pas que Carrouf' pour acheter du matériel tip-top kikolol.

Pfffff,quand je dis "tu", je parles pas de toi,Hélène, mais d'un humain normal. :p
EDIT: Et pareil pour JF.

Dernière modification le 20/09/07 à 10:36 par Dableuf

Dableuf a écrit
Pfffff,quand je dis "tu", je parles pas de toi,Hélène, mais d'un humain normal. :p
EDIT: Et pareil pour JF.

Nan mais attends, je mettais le lien comme ça, hein... moi, j'ai vista sur mon pc, alors tu vois...

Ouais mais développer pour plusieurs OS ça casse les couilles. Y'a que les grosses boites qui se font chier à faire du multi-OS. Sur mac ils l'ont attendu un moment le filtre divx qui fonctionne correctement... Alors maintenant t'as les clients java ou autre conneries pour faire tourner du soft sur plusieurs OS, mais c'est pas adaptable pour toutes les applications ou pour les jeux un poil complexes, et puis y'en a plein à qui le marché établi par la position diminante de Microsoft suffit. De toute façon le multi OS ça finira bien par donner le monopole à une boite en particulier.

Le consommateur s'en fout de vos OS à la con, il ne sait même pas ce que c'est. Le vendeur va demander à monsieur Bernard si il veut Windows machin ou un petit OS qui débute mais qu'a de l'avenir, le gars va choisir à l'humeur du moment et ne tardera pas à se rendre compte qu'il a du faire une connerie quelque part quand il vera monsieur Laurent qui peut faire des trucs avec son ordi que lui il peut pas faire.

Et puis l'entreprise elle veut vachement reformer son personnel à un nouvel OS, quand tu vois que si tu déplaces de quelques centimètres une icone sur le pc d'un fonctionnaire, il part en panique et appelle le service informatique... Il va falloir pas mal de patience pour te l'éduquer celui là.

Apple et Microsoft ont pris leurs marchés respectifs, les autres OS se partagent les geeks révolutionaires. Faut pas croire qu'on est si différents les uns des autres, on peut nous simplifier par des graphiques et nous classer par catégories.

Alors les entreprises se lancent des procés pour s'arrondir les fins de mois et vous vous prennez ça comme un combat idéologique.

Vous voyez pas qu'on vous simplifie la vie ? Auchan a sa propre banque, certains groupes vendent à la fois des armes et des journaux d'information (faut bien fournir le matos pour faire le spectacle).

Qu'est ce qu'on en a à foutre de qui fait quoi, nous le peuple...

Regardez ces vils capitalistes de Microsoft ! Il abusent du système ! Moi qui croyais être dans un monde de liberté... Mes illusions s'envolent...

Je nous sens un peu comme des moutons rebels qui ne veulent pas de l'herbe qu'a choisi pour nous notre intentionné berger. Peignons notre laine en rouge, cherchons notre terre promise, loin... très loin de l'endroit où on veut nous faire paître.

Bandes de sales petits communistes du dimanche.

Dernière modification le 21/09/07 à 00:24 par Swan

ZZzzzzz

Dableuf a écrit
Pfffff,quand je dis "tu", je parles pas de toi,Hélène, mais d'un humain normal. :p

Excuse-moi d'être au dessus de la plèbe.

Swan a écrit
Bandes de sales petits communistes du dimanche.

Dommage t'étais bien parti. Mais le vrai communiste n'aura pas la démarche que tu décris. C'est plus les petits rebelles adolescents et les individualistes forcenés dans le genre des militiens US ou de ceux qui refusent d'avoir une CB "pour ne pas être fiché".